Ухвала суду № 75206078, 27.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6611/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/11676/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Клинч Я.О., про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Клинч Я.О., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та оригінали документів, тобто можливості оглянути та вилучити документів, які знаходяться у володінні Одеського обласного військового комісаріату код ЄДРПОУ 08402040, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 35, а саме:

- оригіналу особової справи ОСОБА_2, оригіналів документів на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у кількості 10-15 документів для кожного виду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування 12018160500001876 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює Одеська місцева прокуратура № 3.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.04.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що громадянин ОСОБА_2 самовільно, в супереч чинному законодавству України, зайняв його квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Під час відпрацювання вказаних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2018 року № 3227 посвідченого Державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1465929951101 від 12.03.2018 року.

21.03.2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтували замок вхідної двері вказаної квартири, що підтверджується актом розкриття дверей від 21.03.2018 року на підстав того, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить 610/1000 квартири АДРЕСА_2, яка згідно технічного паспорту від 15.09.2017 року виконаного ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» складається із 3 житлових кімнат, санвузла та інших загальних приміщень, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117769543 від 20.03.2018 року та договором дарування від 12.03.2018 року № 481 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

ОСОБА_8 являється донькою ОСОБА_2, який згідно договору дарування від 12.03.2018 року № 481 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 подарував їй 610/1000 квартири АДРЕСА_2.

Підставою для проведення правочину стали документи, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на 610/1000 квартири АДРЕСА_2.

18.09.2017 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_10 на підставі заяви ОСОБА_2 № 25548164 від 01.12.2017 року, були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1356840551101, відповідно до яких спільна часткова власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 була збільшена з 353/1000 до 610/1000.

Підставою для внесення зазначених відомостей стосовно збільшення спільної часткової власності вказаної квартири стали: договір купівлі-продажу від 22.05.2001 року № 66/2001 укладений на Одеській новій біржі, технічний паспорт від 15.09.2017 року виконаний ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД», довідка ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» № 04-15 від 15.09.2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/603/13-ц від 11.06.2013 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2001 року № 66/2001 укладеного на Одеській новій біржі та рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/603/13-ц від 11.06.2013 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належало 353/1000 квартири АДРЕСА_2, яка в цілому складається із двох кімнат № 4 та 5, житловою площею 35,9 м.кв., а також 353/1000 коридора, туалету та камори.

Однак довідкою ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» № 04-15 від 15.09.2017 року спільна часткова власність ОСОБА_2 була збільшена до 610/1000, а технічним паспортом ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» від 15.09.2017 частку було збільшено за рахунок приєднання третьої кімнати загальною площею 16,7 м.кв. та коридору загальною площею 7,0 м.кв.

Співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України була здійснена робота ро встановленню громадян ОСОБА_11 - директор ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» та ОСОБА_12 - технічний інженер ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД».

За результатами було встановлено, що директором ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» є ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Королевським РВ УМВС в Житомирській області 09.04.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, являється інженером-програмістом відділу аналізу радіоповідомлень вч А3438.

ОСОБА_11 у телефонних розмовах пояснив, що він вже тривалий час знаходиться в зоні проведення АТО у складі своєї військової частини, ніякого відношення до діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» він не має, йому не відомо місцезнаходження статутних документів та печатки вказаного підприємства, громадянка ОСОБА_12 йому також не відома, жодних документів від ім'я директора ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» він ніколи не підписував.

Громадянка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає в АДРЕСА_4, у неодноразових телефонних розмовах пояснила, що вона ніякого відношення до діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» не має, ніколи не була там працевлаштована, ніколи не підписувала будь-яких документів від ім'я вказаного підприємства, громадян ОСОБА_11 їй не знайомий, крім того вона проінформувала, що вона не являється сертифікованим інженером.

У зв'язку із викладеним вбачається, що ОСОБА_2 на підставі документів, які містять недостовірну інформацію збільшив свою спільну часткову власність до 610/1000 квартири АДРЕСА_2, після чого подарував частину вказаної квартири своїй неповнолітній дочці ОСОБА_8, в наслідок чого стало можливим протиправне включення квартири № 28-В, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, до спільної часткової власності 610/1000 квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси було призначено судову почеркознавчу експерту, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та було надано № 18-2253.

07.06.2018 року було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_13 про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_2.У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Представник Одеського обласного військового комісаріату, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, згідно рапорту слідчого, до суду не з'явився.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином сповіщеним, не з'явився, згідно наданої заяви, проси розглядати клопотання у його відсутність, підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Клинч Я.О. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити оригінали документів, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні у володінні Одеського обласного військового комісаріату код ЄДРПОУ 08402040, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 35, а саме:

- оригіналу особової справи ОСОБА_2, оригіналів документів на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у кількості 10-15 документів для кожного виду.

Відповідальних осіб зобов'язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О. (посвідчення ОДП 008025) або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України Слепньову К.О. зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

27.06.2018