Ухвала суду № 75205767, 09.07.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/1245/18

Провадження № 2/506/231/18

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

09.07.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсним нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 договору іпотеки від 14.04.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №910 та 12/2009р., -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий по даній справі заявив про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв’язку з тим, що 26.07.2012р. ним була розглянута справа №1517/392/12012 (провадження №4/1517/10/2012) за скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_6 від 21.09.2011р. про закриття кримінальної справи №61200900008 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України.

Із постанови від 26.07.2012р. видно, що в ході розгляду зазначеної скарги досліджувались також матеріали вказаної кримінальної справи, про договори кредитної лінії та відновлювальної кредитної лінії, укладені між Ощадбанком та ОСОБА_4, та між Ощадбанком та ОСОБА_8, в забезпечення яких між Ощадбанком та ОСОБА_2 і його дружиною були укладені договори іпотеки, про які і йде мова в даній цивільній справі.

Вказана обставина, на його переконання, може викликати в учасників даної справи сумнів щодо об’єктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі задовольнити.

Справу повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області, для вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу справи, з метою визначення іншого складу суду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9