Ухвала суду № 75205601, 05.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7712/16-ц

Провадження № 2-п/520/78/18

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

05.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника заявника – ОСОБА_1, заінтересованої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №520/7712/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви по перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року по справі №520/7712/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року по вказаній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_3 було невідомо про існування вказаного рішення суду до часу ознайомлення з матеріалами справи – 03.04.2018 року. Представник заявника стверджує, що заявник ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про слухання справи №520/7712/16-ц, в зв’язку з чим не могла реалізувати свої процесуальні права. При цьому представник заявника зазначає, що позивачем не були надані первинні бухгалтерські документи, не були доведені позовні вимоги, а отже вказаним заочним рішенням порушуються інтереси відповідача, в зв’язку з чим просить рішення скасувати, а справу призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

02.07.2018 року представником заявника ОСОБА_1 до суду подані додаткові письмові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, в яких представник звертає увагу суду на те, що розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки в ньому не враховано погашення кредиту заявником ОСОБА_3 на суму 80000 доларів США, розрахунок не містить залишку за кредитом та розрахунку пені. Крім того, представник заявника зауважує, що перебіг строку позовної давності розпочався 01.09.2010 року та сплинув 01.09.2013 року, тобто позивач взагалі звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

03.07.2018 року правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 до суду подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи, наданий з урахуванням всіх платежів та підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою; в матеріалах справи наявні первинні бухгалтерські документи та факт отримання грошей відповідачем визнається в тексті зустрічної позовної заяви; повідомлення відповідача про розгляду справи здійснювалось відповідно до вимог чинного законодавства. Також ОСОБА_2 посилається на те, що до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року у справі № 520/7712/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 106/06ф від 03.07.2006 року у розмірі 1 757 220,99 грн. та судовий збір у розмірі 26 358,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки, що надсилались на адресу відповідача ОСОБА_3 були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, докази щодо направлення копії заочного рішення за адресою відповідача відсутні. При цьому суд погоджується з стороною заявника ОСОБА_3 щодо зауважень стосовно наданого розрахунку заборгованості та вважає необхідним з'ясувати вказані обставини при новому розгляді справи, оскільки вважає, що це є істотними обставинами, а також при новому розгляді слід з'ясувати питання щодо строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена, оскільки заявник не була повідомлена про розгляд справи в суді та докази, на які вона посилається в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №520/7712/16-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року по справі №№520/7712/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 04.09.2018 року о 14.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2018 року.

Суддя Васильків О. В.