Ухвала суду № 75205392, 10.07.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1152/18

Провадження № 1-кс/382/218/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Козленко А.В.

слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110320000270 від 7 липня 2018 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, котре обгрунтоване наступним. 07.07.2018 р. о 11 годині 39 хвилин до Яготинського ВП надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки села Черняхівка Яготинського району Київської області, вулиця Зарічна (Жовтнева) 5 про те, що ОСОБА_4 житель села Черняхівка вул Зарічна, 1, 05.07.2018 на протязі дня розбещував її племінницю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 07.07.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110320000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. При опитуванні малолітньої ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 проводив її фотографування в оголеному стані на телефон марки «HUAWEI», золотистого кольору та показував їй журнали порнографічного характеру. Відповідно до довідки наданої Черняхівською сільською радою ОСОБА_4 проживає без реєстрації в домоволодінні за адресою: вул. Зарічна 1 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області. 07.07.2018 на підставі ст.233 КПК України слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_1 проведено обшук житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходиться за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Черняхівка, вул. Зарічна, 1 де було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «HUAWEI» (IMEI1: 863941034292715, IMEI2: 863941035292714) з SIM карткою № НОМЕР_1 при огляді якого виявлено фото малолітньої ОСОБА_6 в оголеному вигляді та два журнали з інформацією порнографічного характеру. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку домоволодіння від 07 липня 2018 року, протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, розбещенні малолітньої особи; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в присутності матері, батька, педагога та психолога, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні розбещенні малолітньої особи. Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, своїми протиправними діями може впливати на потерпілу та свідків, а також продовжувати свою протиправну діяльність. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України- у злочині проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме розбещенні малолітньої особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, що є ризиком його виїзду за межі Яготинського району з метою ухилення від органів досудового розслідування або суду. Також, ОСОБА_4 вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, що виразилось у розпусних діях відносно малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 Підозрюваному ОСОБА_4 достовірно відомо про місця проживання малолітньої потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, адже він давно знайомий з ними особисто, тому існує ризик здійснення незаконного впливу на малолітню потерпілу або свідків. Вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 проти статевої свободи малолітньої особи супроводжувалося неодноразовими спробами розпусних дій, тобто не виключений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Заявлені ризики виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 Запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів – не можливо. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді трмиання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник просили відхилити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення учасників судового засідання, дослідивши копії матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю фактичного проживання та по місцю реєстрації, до кримінальної відповідальності не притягувався, є одруженим. Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме, у вчиненні розпусних діях відносно малолітньої особи, за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Враховуючи характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4, а також суворість покарання, вважаю, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_4 достовірно відомо про місце проживання малолітньої потерпілої та свідків по даному кримінальному провадженню, а тому, існує ризик здійснення незаконного впливу на малолітню потерпілу або свідків. Знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. З врахуванням тривалості дій, які ставляться у вину ОСОБА_4, не виключається можливість вчинення ним іншого злочину.

Таким чином, застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам є недостатнім.

При цьому, заперечення захисника підозрюваного в тій частині, що на даний час відсутні належні докази в підтвердження існування знімків інтимного характеру малолітньої особи не заслуговують на увагу, оскільки сам підозрюваний не заперечує наявність таких фотознімків, які здійснювались за допомогою вилученого телефону, а враховуючи зміст пояснень малолітньої особи, відібраних у неї під час досудового слідства, підозра у вчиненні злочину пред"явлена ОСОБА_4, є обгрунтованою.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з огляду на особу підозрюваного, тяжкість та характер вчиненого злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор", взявши його під варту із залу судових засідань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 7 липня 2018 року о 14 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов’язків, передбачених КПК України, у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 1 липня 2018 року - 1841 грн., у національній грошовій одиниці - 92050 (дев"яносто дві тисячі п"ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області:

отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

код отримувача: (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

код банку (МФОТУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов'язок, передбачений ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів держвної влади свій паспорт на виїзд на кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державна установа "Київський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити по 4 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Литвин Л.І.