Ухвала суду № 75205083, 09.07.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/786/18

6-а/379/117/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити позивача ОСОБА_2 по справі Таращанського районного суду Київської області № 2-а-1638/2008р. за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги, як вибулу сторону, на спадкоємця правонаступника – ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник заінтересованої особи головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2008 по справі № 2-а-1638/2008р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги, стягнуто з УПСЗН Таращанської РДА на користь ОСОБА_2 недоотриману разову грошову допомогу до 05 травня за 2003 – 2007 роки в розмірі 3513,70 грн.

Постанова суду набрала законної сили 11.08.2008.

05 червня 2017 року ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

06 грудня 2017 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровими № 1787 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 05 червня 2017 року, є його дочка ОСОБА_1 (заявник по справі).

Таким чином, заявник є правонаступником після смерті ОСОБА_2.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов’язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулу сторону ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-1638/2008р. за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги, як вибулу сторону, на спадкоємця правонаступника – ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4