Ухвала суду № 75205011, 10.07.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.07.2018

Провадження №2-з/389/15/18

ЄУН 389/1727/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №389/1727/18 (провадження №2/389/534/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою у якій просить забезпечити позов у вказаній справі, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10.05.2018р. зареєстрований в реєстрі за номером 3668, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Вимоги обгрунтовано тим, що здійснення заходів примусового виконання рішення на підставі виконавчого напису, який оспорюється в судовому порядку, призводить до безпідставного, всупереч наявності будь-якого судового рішення, втручання у майнові інтереси позивача, обмеження його життєдіяльності та істотно ускладнює матеріальне становище.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №389/1727/18 (провадження №2/389/534/18), позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10.05.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №3668, таким що не підлягає виконанню.

Також з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Київського виконавчого округу ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження №56588455 з виконання виконавчого напису №3668, виданого 10.05.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 24295,73грн..

Обраний вид забезпечення позову – зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов’язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідачів, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Враховуючи наведене, а також те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим написом від 10.05.2018р., зареєстрованим в реєстрі за №3668, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 24295,73грн., до набрання рішенням суду законної сили, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 10.05.2018р., зареєстрованим в реєстрі за №3668, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 24295,73 грн. до завершення розгляду цивільної справи №389/1727/18 (провадження №2/389/534/18)судом та набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вулиця 1-го Травня, будинок 90, смт. Знам’янка Друга, Кіровоградська область, 27410.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», адреса: місто Київ, вулиця Андріївська,4, 04070, КОД ЄДРПОУ: 39696377.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали – 10 липня 2018 року.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_6