Рішення № 7520433, 19.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.10 р.                     Справа № 18/278                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХодПоліБуд” м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк Філія “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод м. Донецьк

про стягнення 72979,02 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Нестеров О.Г. – дов.

від відповідача: Чумаков А.В. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ХодПоліБуд” м. Костянтинівка Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк Філія “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк 72 979,02 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково, тому за ним налічується борг, який підлягає стягненню.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не виконана умова договору і не наданий рахунок на оплату.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.12.2007 р. сторонами був укладений договір підряду № 303681, згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по капітальному ремонту будівлі АБК цеху КІП і А.

Відповідно до п. 2.6. договору за результатами виконаних робіт Підрядник передає Замовнику для підписання акт ф. КБ – 3, який останній зобов’язаний розглянути впродовж 3 – х робочих днів і у разі відсутності зауважень підписати його і повернути Підряднику.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами:

№ 1 на суму 191,23 грн. та № 2 на суму 132787,79 грн., а всього на суму 132979,02 грн., підписаними у двохсторонньому порядку.

Порядок розрахунків визначений сторонами у п.п. 3.2.,3.3. договора і полягає у наступному:

Підрядник на підставі підписаного сторонами акту за фактично виконані роботи у встановленому порядку направляє Замовнику на суму виконаних робіт платіжну вимогу – доручення. Замовник здійснює оплату отриманої платіжної вимоги – доручення впродовж 90 календарних днів з моменту її отримання.

04.08.2009 р. позивачем був надісланий відповідачу рахунок –фактура № 56 від 26.09.2008 р. на суму 132979,02 грн. що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

Таким чином, заперечення відповідача, щодо ненадсилання рахунку на оплату, спростовується матеріалами справи.

Оплата рахунка здійснена відповідачем частково, в сумі 60815,85 грн., тому за ним налічується борг в сумі 72979,02 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані, документально підтверджені, і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем у більшому розмірі ніж передбачено законодавством, зайве сплачена частина підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ХодПоліБуд” м. Костянтинівка Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк Філія “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод м. Донецьк про стягнення 72 979,02 грн. боргу – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ів. Ткаченко, 122, ЗКПО 30939178, ІНН 309391705094, св-во № 40378590) Філія “Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ів. Ткаченко, 141, ЗКПО 34850132, р/р 26000198063161 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ХодПоліБуд” м. Костянтинівка Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Левоневського, 47/1, ЗКПО 34812097, р/р 26004106960000 у Відділенні № 1 ЗАТ Донгорбанк в м. Костянтинівка Донецької області, МФО 334970, ІНН 348120905140, св-во № 100067966) 72979,02 грн. боргу, 729,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ХодПоліБуд” 79,00 грн. зайве сплачених витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 19.01.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя