Вирок № 75204298, 10.07.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7499/16-к

Провадження по справі № 1-кп/367/23/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участю прокурора Запорожець О.В.,

захисника Радченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110040002167 від 22.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, 04.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2018 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у м. Буча по вул. Горького, на узбіччі вулиці виявив медичний шприц із вмістом речовин темно-коричневого кольору та зрозумівши, що в ньому міститься наркотичний засіб, у нього виник умисел на його незаконне придбання, шляхом його привласнення, для власного вживання без мети збуту. Піднявши медичний шприц із землі, таким чином придбавши його, ОСОБА_2 поклав шприц до власної сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб. Далі, ОСОБА_2 направився до місця власного проживання з метою вжити придбаний ним наркотичний засіб, але по дорозі був зупинений працівниками поліції біля будинку № 1, по вул. Горького, в м. Буча Київської області. В подальшому, період часу з 20:55 год. до 21:10 год., поблизу будинку № 1, вул. Горького, м. Буча, Київська обл., коли до ОСОБА_2 підійшли працівники Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, які представились та запитали, чи має останній при собі заборонені в обігу предмети, останній повідомив, що у нього в сумці знаходиться медичний шприц із вмістом речовини темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - опієм ацетильованим та добровільно видав з власної сумки медичний шприц із вмістом речовини темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якої, в перерахунку на суху речовину 0,2671г, та яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 21.06.2016 року о 16 год. 00 хв. у м. Буча по вул. Горького, на узбіччі виявив медичний шприц із наркотичним засобом, піднявши знайдений медичний шприц із землі, він поклав його до власної сумки та направився до місця власного проживання з метою вжити знайдений ним наркотичний засіб - опій ацетильований. Однак, по дорозі додому, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції на вул. Горького, в м. Буча, яким він добровільно видав з власної сумки медичний шприц із наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, зазначив, що просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, який він взмозі сплатити за рахунок власних збежень.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, яким не було завдано значної шкоду, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи, а саме за № 19/7-02/692 від 12.08.2016р. у сумі 550 гривень 25 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи, а саме за № 19/7-02/692 від 12.08.2016р. у сумі 550 гривень 25 коп..

Речовий доказ у кримінальному провадженні - поліетиленовий пакет № 2469525, в середині якого знаходиться одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», маса опію становить 0,2671 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Я. В. Шестопалова