Рішення № 7520429, 19.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.10 р.                     Справа № 18/298                               

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетичнакомпанія” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк

про стягнення 39228,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

Від позивача: Амельченко Є.Ю. – дов.

Від відповідача: не з’явився.

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель”м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк 37123,86 грн. основного боргу, 1054,74 грн. пені, 372,26 річних та 677,62грн. індексу інфляції, а всього 39228,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочку платежу нараховані інфляційні, річні та пеня.

Заявою від 19.01.2010 р. позивач зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 37123,86 грн. боргу, 677,62 грн. індексу інфляції та 372,26 грн. річних, а всього 38173,74 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з’явився.

В день розгляду справи відповідач надав через канцелярію суду клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з слуханням його представником справи у іншому суді.

Суд відхиляє це клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи становить 2 – місяці з дня надходження позовної заяви.

Позовна заява надійшла до суду 04.11.2009 р.

08.12.2009 р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць за клопотанням сторін.

Враховуючи, що ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 14.11.2009 р., у нього було достатньо часу для надання додаткових документів та підготовки відзиву, тому суд вважає, що клопотання відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.01.2006 р. сторонами був укладений договір № 02-06 на виконання робіт з механічної очистки та знезараженню шахтних стічних вод ДП “Шахта Куйбишевська”, згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт з механічної очистки та знезараженню шахтних стічних вод шахти Куйбишевська.

Строк дії договору встановлений з 01 січня 2006 р. до 31 грудня 2006 р.

За період з вересня 2006 р. по грудень 2006 р. позивачем було виконано робіт на загальну суму 37123,86 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (послуг), підписаних у двохсторонньому порядку.

Відповідно до пункту 3.2.1. договору Замовник зобов’язався здійснювати попередню щомісячну оплату за надані послуги не пізніше 25 числа попереднього місяця.

Фактично, зобов’язання по оплаті відповідачем не були виконані.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 37123,86 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Враховуючи, що факт наявності боргу підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочку виконання грошового зобов’язання позивачем нараховані інфляційні та річні з 26.08.2006 р. по 25.11.2006 р. у сумі 677,62 грн. та 372,26 грн. відповідно.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м. Донецьк до Державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк про стягнення 38173,74 грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк (83008, м. Донецьк, Куйбишевський р-н, р/р 26005301612547 філія “Куйбишевське відділення Промінвестбанку” у м. Донецьку, МФО 334408, ЗКПО 33966997, ІПН 339669905662, св-во № 100094756) на користь Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63,р/р 26003000527001 у Філії Донецька Дирекція АТ “Індекс – банк”, МФО 335850, ЗКПО 33161769, ІПН 331617605090, св–во № 40378750) в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вул. П. Корчагіна, 1, МФО 335850, ЗКПО 33341091, р/р 26003000527001 в філії Донецька Дирекція АТ “Індекс – Банк” м. Донецьк) 37123,86 грн. боргу, 677,62 грн. індексу інфляції, 372,26 грн. річних, 381,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 19.01.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя