Рішення № 75204227, 10.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3914/17

Номер провадження 2/489/474/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось із позовом до ОСОБА_2, яким просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиті послуги електроенергії в розмірі 5 438 грн. 47 коп.

Вказували, що відповідач є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою АДРЕСА_1. Проте в порушення умов договору укладеного між сторонами про надання послуг з електропостачання до будинку відповідач ухиляється від сплати даних послуг. Станом на 15.08.2017 р. у відповідача як побутового споживача, що мешкає за вказаною адресою виникла заборгованість перед позивачем за надані до його квартири послуги з електропостачання.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги він підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником особового рахунку закріпленого за квартирою № 1 в будинку № 28-а по вул. Електронна в м. Миколаєві, та є споживачем послуг з електропостачання, які надає ПАТ «Миколаївобленерго», за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 647072.

Позивач постійно надавав послуги з електропостачання до будинку відповідача.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про елекктроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 42 ПКЕНН споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію.

Однак відповідач надані послуги з електропостачання до її квартири за вказаний період не оплачувала, в зв’язку з чим станом на 15.08.2017 р. в нього виникла заборгованість перед енергопостачальним в розмірі 5438 грн. 47 коп.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 260303011353, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461) борг за спожиту електроенергію в розмірі 5438грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 260303011353, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ЄДРПОУ 24789699.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова