Вирок № 75203047, 09.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4658/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі судового засідання Станкевич Р.В.

з участю: прокурора Олексів О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018140050000221 від 14.01.2018 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Галицьким районним судом м. Львова 03.02.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений з відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 рік, -,

за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2 будучи за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на території «Гранд готелю» , що по вул. Дорошенка, 11 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу сірого кольору, розміром 100*100*3000 мм, вартістю 657 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 657 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, обставини та тяжкість скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із звільненням від відбування покарання із випробуванням.

Згідно зі ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти наступні обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368- 371, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично зявлятисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;

-повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ: металеву трубу сірого кольору, розміром 100*100*3000 мм – залишити у власності потерпілого.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лялюк Є.Д.