Ухвала суду № 75202604, 07.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4251/18

Провадження № 1-кс/461/5400/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

07.07.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю слідчого Шоханова П.І., прокурора Гриціва Н.М., підозрюваної ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018140400000116 від 31.05.2018 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, які отримані досудовим слідством у порядку встановленому КПК України; у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання. Вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування до неї запобіжного заходу з обмеженням свободи пересування; репутація ОСОБА_1 істотно погіршена у зв’язку з підозрою її у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; стороною обвинувачення ініційовано клопотання про відсторонення підозрюваної від посади; раніше до підозрюваної запобіжні заходи не застосовувались та підозрювана до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, досудове слідство стверджує про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання. Щодо визначення розміру застави, то таку просять встановити у сумі не менше 400 000,00 грн., оскільки саме такий розмір застави та покладення обов’язків забезпечить виконання підозрюваною обов’язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останньої ухилятись від органів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов’язаний із обмеженням волі. У випадку задоволення клопотання слідчого, визначити мінімальний розмір застави, визначений ст.182 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваної, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення /ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання/ та наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків, а саме: ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі предмет неправомірної вигоди та інші речі та документи, одержані чи створені під час службової діяльності), незаконно впливати на свідків (у тому числі на свідка ОСОБА_6В, яка надала викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення заперечує, покликаючись на упередженість досудового розслідування та провокативні дії, в т.ч. і свідка ОСОБА_6, а також наявність вагомих доказів підозри про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Відповідно до ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_1 слід врахувати, що остання є працівником правоохоронного органу, займає відповідальне становище-посаду начальника митного посту «Стрий» Львівської митниці ДФС; в силу своїх повноважень повинна здійснювати керівництво та організацію роботи структурного підрозділу митниці, в межах своєї компетенції також повинна вживати заходи щодо запобігання та протидії корупції, в той же час, сама підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного правопорушення-отримання неправомірної вигоди; внаслідок чого дії ОСОБА_1 дискредитують діяльність органів ДФС в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників правоохоронних органів,що сприяє формуванню негативної суспільної думки і щодо органів Державної фіскальної служби України,що у свою чергу підриває авторитет держави.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обов’язків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків та не може бути завідомо непомірним для неї, з врахуванням майнового стану та відповідального становища підозрюваної.

Відтак ОСОБА_1 слід призначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264 300,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов’язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваній ОСОБА_1 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 04.09.2018 року включно.

Визначити заставу в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264 300,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваної обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1, її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Стрий Львівської області, вул. Петра Могили, 44а), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.