Вирок № 75202022, 04.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.07.2018

Справа № 320/2797/18

Провадження НОМЕР_2-кп/320/633/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря - Фурсової Л.І.,

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000468 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, народження, уродженця селища міського типу Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

06.08.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2018 року, у вечірній час доби, перебуваючи на третьому поверсі під'їзду АДРЕСА_11, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири №15, та шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері вказаної квартири та пройшов до середини, таким чином проник до житла ОСОБА_3 Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:

- бойлер марки «Ariston», моделі «S650R», серійний номер: №060202, білого кольору, об'ємом 80 літрів, вартістю 1500 гривень;

- з холодильника марки «Полюс» викрав алюмінієвий мотор сірого кольору та алюмінієві ручки, загальною вартістю 300 гривень;

- два махрові рушника помаранчевого кольору, вартістю 70 гривень кожний, загальною вартістю 140 гривень;

- чайний сервіз вартістю 150 гривень;

- кавовий сервіз виготовлений з фарфору білого кольору, вартістю 80 гривень;

- набір скляних стаканів об'ємом по 250 мл., вартістю 100 гривень;

- набір скляних чарок в кількості шести штук, об'ємом по 50 мл. кожна, вартістю 25 гривень;

- дві керамічні статуетки, вартістю по 25 гривень кожна, загальною вартістю 50 гривень;

- кришталеву вазу вартістю 50 гривень;

- два лляні простирадла, вартістю по 60 гривень кожне, загальною вартістю 120 гривень;

- три комплекти постільної білизни, загальною вартістю 300 гривень;

- набір чайних та столових ложок виготовлених зі срібла, вартістю 300 гривень;

- кришталевий світильник, вартістю 50 гривень;

- дитячі книжки в кількості п'яти штук, загальною вартістю 600 гривень;

- два алюмінієві карнизи, довжиною по два метри кожний, сірого кольору, вартістю по 50 гривень за кожний, загальною вартістю 100 гривень;

- швейну машинку марки «Подолянка», частково виготовлена з дерева коричневого кольору, вартістю 300 гривень;

- сковороду виготовлену з алюмінію, сірого кольору, вартістю 70 гривень;

- каструлю виготовлену з заліза, ємкістю два літри, вартістю 70 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4 305 гривень.

Крім того, в середині січня 2018 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи на території дачного кооперативу АДРЕСА_4 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ділянки НОМЕР_2 вказаного кооперативу, яка належить ОСОБА_4, і переліз через огорожу у вигляді сітки на територію дачної ділянки. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до житлового будинку розташованого на території дачної ділянки і, за допомогою принесеною із собою фомкою, відкрив вхідні двері будинку, після чого пройшов до середини будинку звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_4. майно, а саме: мікрохвильову піч марки «Сатурн» в корпусі білого кольору моделі ST-MW7155 М з серійним номером 1150-00515, вартістю 600 гривень, пилосос марки «LG» 2000W моделі V-C6502HT, в корпусі темносинього кольору з серійним номером 702ТА*С00320, вартістю 2000 гривень, та керамічний електричний чайник марки «HILTON WK9212» з серійним номером 03120232 в корпусі білого кольору, вартістю 300 гривен, після чого зник з викраденим майном з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Крім того, 29 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території обслуговуючого кооперативу АДРЕСА_5 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до сторожки розташованої при в'їзді на територію кооперативу і, шляхом пошкодження металевої дуги вхідних дверей на якій знаходився навісний замок, відкрив вхідні двері сторожки та пройшов до середини приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_5, а саме чавунну пічну плиту, вартістю 600 гривень, та садовий секатор, вартістю 250 гривень, після чого покинув місце події з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.

Крім того, 03 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на території дачного кооперативу АДРЕСА_6, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до сторожки розташованої при в'їзді на територію кооперативу і, шляхом зриву навісного замка, відкрив вхідні двері сторожки та пройшов до середини приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_7, а саме чавунну пічну плиту, вартістю 600 гривень, та тепловентилятор марки «Premier PR-FH-01» в корпусі білого кольору, вартістю 260 гривень, після чого покинув місце події з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 860 гривень.

Крім того, 06 лютого 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи на території обслуговуючого кооперативу АДРЕСА_7 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до сторожки розташованої на території дачного кооперативу і, шляхом пошкодження металевої дуги вхідних дверей на якій знаходився навісний замок, відкрив вхідні двері сторожки та пройшов до середини приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, що перебуває на балансі обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Лісне», а саме металеві конструкції з печі, які не мають матеріальної цінності, та двухдверний металевий сейф, вартістю 800 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до підсобного приміщення розташованого поряд із сторожкою і, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проник до середини приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, що перебуває на балансі обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Лісне», а саме: трубу стальну в діаметрі 1400мм довжиною 1 метр, вартістю 250 гривень, трубу стальну в діаметрі 65мм довжиною 1,5 метри, вартістю 150 гривень, трансформаторний зварювальний апарат, вартістю 1200 гривень, задвижку на воду в діаметрі 100мм, вартістю 1100 гривень, задвижку на воду в діаметрі 150мм, вартістю 1800 гривень, 2 листа металу товщиною 5мм розмірами 1000мм х 1000 мм, вартістю 480 гривень за 1 лист, загальною вартістю 960 гривень. В подальшому ОСОБА_1 переніс викрадене майно до лісосмуги, розташованої неподалік від обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Лісне», після чого реалізував металеві вироби, тим самим спричинив обслуговуючому кооперативу «Садове товариство Лісне» майнову шкоду на загальну суму 6260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням до житла та іншого приміщення, належного: ОСОБА_3, а саме бойлеру марки «Ariston», моделі «S650R», серійний номер: №060202, білого кольору, об'ємом 80 літрів, з холодильника марки «Полюс» алюмінієвого мотору сірого кольору та алюмінієвих ручок, двох махрових рушників помаранчевого кольору, чайного сервіз, кавового сервізу виготовлений з фарфору білого кольору, набору скляних стаканів об'ємом по 250 мл., набору скляних чарок в кількості шести штук, об'ємом по 50 мл. кожна, двох керамічних статуеток, кришталевої вази, двох лляних простирадл, трьох комплектів постільної білизни, набору чайних та столових ложок виготовлених зі срібла, кришталевого світильнику, дитячих книжок в кількості п'яти штук, двох алюмінієвих карнизів, довжиною по два метри кожний, сірого кольору, швейної машинки марки «Подолянка», частково виготовленої з дерева коричневого кольору, сковороди виготовленої з алюмінію, сірого кольору, каструлі виготовленої з заліза, ємкістю два літри; ОСОБА_4 а саме: мікрохвильової пічі марки «Сатурн» в корпусі білого кольору моделі ST-MW7155 М з серійним номером 1150-00515, пилососу марки «LG» 2000W моделі V-C6502HT, в корпусі темносинього кольору з серійним номером 702ТА*С00320, та керамічного електричного чайнику марки «HILTON WK9212» з серійним номером 03120232 в корпусі білого кольору; ОСОБА_5, а саме: чавунну пічну плиту, та садовий секатор; ОСОБА_7, а саме: чавунну пічну плиту, та тепловентилятор марки «Premier PR-FH-01» в корпусі білого кольору; обслуговуючому кооперативу «Садове товариство Лісне», а саме: металеві конструкції з печі, які не мають матеріальної цінності, та двухдверний металевий сейф, трубу стальну в діаметрі 1400мм довжиною 1 метр, трубу стальну в діаметрі 65мм довжиною 1,5 метри, трансформаторний зварювальний апарат, задвижку на воду в діаметрі 100мм, задвижку на воду в діаметрі 150мм, 2 листа металу товщиною 5мм розмірами 1000мм х 1000 мм. Внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяв потерпілим ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4 305 гривень, ОСОБА_2 - на суму 2900 гривень, ОСОБА_6 - на суму 850 гривень, ОСОБА_7 - на суму 860 гривень, обслуговуючому кооперативу «Садове товариство Лісне» - на суму 6260 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому за відсутності заперечень сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він в середині січня 2018 у вечірній час він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та зайшов у квартиру АДРЕСА_2. З квартири він викрав речі та книжки згідно обвинувального акту. Крім того, у січні 2018 року десь о 19.00 год. він знаходився на території дачного кооперативу АДРЕСА_8 даного кооперативу та підійшов до будинку, що розташовано на вказаній ділянці та за допомогою фомки відкрив вхідні двері будинку, пройшов у середину та викрав побутову техніку згідно обвинувального акту. Крім того, 29.01.2018 о 19.00 год. він знаходився на території кооперативу АДРЕСА_9. Підішов до сторожки, що знаходилась на території вказаного кооперативу та пошкодивши навісний замок, яким було зачинено двері проник у приміщення, звідки викрав пічну плиту та садовий секатор. Крім того 03.02.2018 о 21.00 год. він знаходився на території дачного кооперативу АДРЕСА_10. Він підійшов до сторожки біля в'їзду на територію та зірвавши замок проник у середину звідки викрав пічну плиту та тепло вентилятор. Крім того, 06.02.2018 о 19.15 год. він знаходився на території обслуговуючого кооперативу АДРЕСА_7. Підійшовши до сторожки даного кооперативу та зірвавши замок він проник у середину звідки викрав металеві конструкції з печі та сейф. Після чого, він вийшов та підійшов до підсобного приміщення поряд з сторожкою та розбивши вікно проник у середину звідки викрав речі згідно переліку в обвинувальному акті. Дещо з викраденого він продав невідомим особам, деякі речі у нього вилучили працівники поліції. У скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати. Цивільний позов ОК «Садове товариство Лісне» визнав у повному обсязі.

Від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, цивільного позову не заявляли, просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Від представника ОК «Садове товариство Лісне» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та цивільний позов на суму 6260 грн.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем мешкання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 12.06.2018 року, відповідно до якої, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 за статистичними даними є високим, а ризик небезпеки для суспільства - середнім, а виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, пов'язане з позбавленням волі.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілого ОК «Садове товариство Лісне» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 6260,00 грн підлягає задоволенню, так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_1, відповідає пред'явленому обвинуваченню та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 06.08.2015, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рахувати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Лісне» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Лісне» у якості відшкодування матеріальної шкоди кошти у сумі 6260/шість тисяч двісті шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави витрати на проведення судової експертизи №17-209 від 20.02.2018 в розмірі 572/п'ятсот сімдесят дві/ грн 00 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази:

- DVD - диск з відеозаписом проведення слідчого кспертименту, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Фрагмент металевої пічної плити з 3 кругами, тепловентилятор марки «Premier PR-FH-01» в корпусі білого кольору, які належать ОСОБА_7 та згідно розписок від 22.03.2018 знаходиться у нього на відповідальному зберіганні - повернути за належністю;

-садовий секатор, який належить ОСОБА_5 та згідно розписки знаходиться у нього на відповідальному зберіганні - повернути за належністю;

-навісний замок з 2 дужками, які належать ОСОБА_5 та згідно квитанції №246-294 знаходяться у паперовому пакеті у камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю;

-керамічний електричний чайник марки «HILTON WK9212» з серійним номером 03120232, мікрохвильову піч марки «Сатурн» в корпусі білого кольору моделі ST-MW7155 М з серійним номером 1150-00515, пилосос марки «LG» 2000W моделі V-C6502HT, в корпусі темносинього кольору з серійним номером 702ТА*С00320, які належать ОСОБА_8 та згідно розписок від 28.03.2018, 07.03.2018 знаходяться у нього на відповідальному зберіганні - повернути за належністю;

-бойлер марки «Ariston», моделі «S650R», серійний номер: №060202, білого кольору, об'ємом 80 літрів, книжка під назвою «Веселые детские праздники», книжка під назвою «Фантазийные украшения для праздничного стола», книжка під назвою «Варенья Джемы», книжка під назвою «Новые трюки с обычными штуками», книжка під назвою «Моя первак Священная история», які належать ОСОБА_3 та розписок від 11.04.2018, 12.04.2018 знаходяться у неї на відповідальному зберіганні - повернути за належністю;

-книжку під назвою «Баранкин, будь человеком!», яка належить ОСОБА_3, та згідно квитанції №306-294 знаходиться у камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ