Ухвала суду № 75201836, 10.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/346/2018(м)

266/3611/17

Єдиний унікальний номер 266/3611/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/775/346/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

прокурора Заіки О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017050780000933 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (без певного місця проживання),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та на підставі ст.76 КК України покладений обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи, в сумі 618,50 грн. Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині покладення обов’язків, передбачених ст.76 КК України. Просить ухвалити новий вирок, яким на ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України покласти обов’язки протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважених орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції, у зв’язку із тим, що останній не з’явився за викликом до Суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, колегія суддів виходить з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов’язковою, оскільки в апеляційній скарзі заступника прокурора Донецької області ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 не з’явився 10 липня 2018 року до Суду за викликом, свідомо уникає судових викликів (не приходить до відділення поштового зв’язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої Апеляційним судом Донецької області, на його ім’я).

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об’єктивні причини вважати, що ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв’язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (без певного місця проживання), привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4.

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області відкласти на 10.30 год. 19 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6

Копії ухвал направити до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_3