Ухвала суду № 75201536, 09.07.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1897/18

Провадження № 1-кс/323/758/18

УХВАЛА

іменем України

09.07.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю слідчого Резніченка О.М., прокурора Щербини І.О., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018080310000449 слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Резніченком О.М. і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Щербиною І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камінське Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)06.02.2003 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнено 15.11.2003 року у зв'язку з відбуттям покарання;

2)15.05.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 296, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3)04.11.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)09.11.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.11.2011 року призначено остаточне покарання в вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнено 24.09.2015 року з Кам'янської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№101) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

5)26.04.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі (частково приєднано покарання по вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2012 року), звільнився 13 лютого 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 26 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080310000449 від 27.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим 26 квітня 2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 13 лютого 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 26 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. 27 червня 2018 року, приблизно о 10 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до Торгівельного центру «Ювілейний», та шляхом вільного доступу ввійшов до приміщення магазину «Продмаг» за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул. Покровська, 57. Так, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, в 10 годин 45 хвилин, таємно викрав з прилавку пляшку коньяку «Арагвелі» 5 зірок, ємністю 0,5 л., вартістю 207 грн. 50 копійок, що належала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, з метою у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, проте, перед виходом із магазину був зупинений працівниками охорони, тим самим, ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

09.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, він раніше вчиняв умисні злочини та був судимий, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не збирається вчиняти нових злочинів та переховуватися від органів слідства.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»). Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «О'Хара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).

Хоча наявні на момент вирішення питання про утримання під вартою докази і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було встановити винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, з точки зору належності, допустимості та достовірності, і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. Його обґрунтована підозра підтверджується: протоколом огляду речей від 05.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 27.06.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що є достатні підстави на даному етапі вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою, а надані на підтвердження цього докази вагомими.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризиків негативної поведінки ОСОБА_1 у вигляді переховування та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки за наданими відомостями у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв'язки, він неодружений, малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні не має.

Вищевикладене у сукупності із тим, що підозрюваний є повнолітнім і працездатним, однак не працює, дає достатні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше правопорушення.

Зазначені обставини, поряд з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, очікуваним покаранням у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, підтверджує наявність зазначених ризиків.

Таким чином, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 17620 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його у Вільнянському слідчому ізоляторі в с. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 06.09.2018 року включно.

Призначити заставу в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31217205026001.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10.07.2018 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя: М.В. Смокович