Ухвала суду № 75201524, 09.07.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.07.2018

ЄУН 337/2976/18

1-кс/337/873/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ ХортицькогоВП Дніпровського ВПГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 30.05.2018р. за № 42018081050000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час участі у процедурі закупівлі по послугам з технічного нагляду під час проведення поточного асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів директором ТОВ «Запоріжінжиніринг» ОСОБА_5 до районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Хоротицькому району у складі тендерної пропозиції надано довідку №133118 від 29.03.2018р. про наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема, в якій зазначено, що ОСОБА_6 є працівникомТОВ «Запоріжінжиніринг». Крім того, без дозволу ОСОБА_6 надано копію його кваліфікаційного сертифіката серії АТ № 005431 та лист-згоду ОСОБА_6 №138118 від 29.03.2018р. на використання його персональних даних. В той же час ОСОБА_6 пояснив, що в трудових відносинах з вказаним підприємством ніколи не перебував, свій кваліфікаційний сертифікат та згоду на використання його персональних даних не надавав.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Запоріжінжиніринг» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубенко, б.18, літ.Б-2, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,а саме, сканованої копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) або платника єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку); - сканованої копіїСтатуту,або іншогоустановчого документу (завіреногомокрою печаткоюта підписом керівника);-сканованоїкопії довідки ЄДРПОУ; - калькуляції вартості послуг, яка розроблена відповідно до вимог чинних інструкцій та інших нормативних актів про калькулювання або визначення вартості таких послуг;- лист-згода у довільній формі на використання персональних даних;- сканованої копії дозволу, ліцензії, сертифіката, якщо отримання такого дозволу, сертифіката або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством, - сканованої копії наказу на призначення керівника;- документ, що підтверджує правомочність представника Учасника (керівник організації-учасника процедури закупівлі або інша уповноважена посадова особа) на укладання договору про закупівлю та підпису юридичних документів на предмет виконання зобов`язань за результатами проведеної допорогової закупівлі, - довідки у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору (до довідки надати копії договорів з усіма додатками), - довідки у довільній формі про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід,- довідки у довільній формі про контактні дані Учасника (з зазначенням реквізитів Учасника: назва, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштова адреса, телефон, електронна адреса, відомості про контактну особу (ПІП, посада, контактний телефон);у тому числі в електронному вигляді у форматі PDF, відповідних договорів, укладених за результатами проведення закупівлі, документів з виконання цих договорів, наказів про прийняття працівників на роботу та їх звільнення, трудових книжок працівників підприємства, іншої кадрової документації, цивільно-правових договорів з фізичними особами на виконання робіт та інших документів, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зч.5ст.234КПКУкраїни слідчийсуддя відмовляєу задоволенніклопотання прообшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор належним чином не довели того факту, що відшукувані речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, можуть знаходитись у нежитловому приміщенні, про обшук якого заявлено слідчим.

Як встановлено слідчим суддею і підтверджується матеріалами справи, вказане в клопотанні приміщення належить на праві власності державі. Жодних відомостей про те, що цим приміщенням користується ТОВ «Запоріжінжиніринг», додані матеріали не містять.

Крім того, слідчим та прокурором належним чином не доведено, що документи, які планується відшукати під час обшуку, мають суттєве значення для даного кримінального провадження і що їх неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити повністю.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в приміщенні ТОВ «Запоріжінжиніринг» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубенко, буд.18, літ.Б-2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7