Ухвала суду № 75201281, 10.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.07.2018

Справа № 320/5337/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В., за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - Кузьміна С.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080140002172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09 липня 2018 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГуНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В. в кримінальному провадженні № 12018080140002172 від 07.07.2018 року, про арешт на наступне майно, а саме: чорна барсетка з написом «Langsa», довідка про відбування покарання на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 10.04.2018, три картонні візитки, пан -таксі, разборка ВАЗ, ЗАЗ, таврія, разборка ЗАЗ 968М, ВАЗ2101-2107, Москвич, таврия, металевий скальпель сіроо кольору, ключ «Г»- образний, шестигранний, монети НБУ, СРСР, металевий ніж з дерев'яною ручкою з лезом довжиною 22 см сіро-металевого кольору, шкіряний зажим для грошей чорного кольору, які було вилучено 07.07.2018 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та на даний час перебувають в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 липня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись біля торгівельного центру «Марина», який знаходиться у будинку №47А по вул.Героїв України у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого біля вищевказаного торгівельного центру автомобіля «ВАЗ 2108», в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, шляхом зламу замка відчинив двері вказаного транспортного засобу.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 проник шляхом вільного доступу до салону вищевказаного автомобіля, з якого розпочав таємно викрадати майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме:

-кальян синього кольору вартістю 4000 гривень;

-купальник жіночий чорного кольору вартістю 900 гривень;

-рушник рожевого кольору, футболка білого кольору, чорні брюки із вставками білого кольору, загальною вартістю 4000 гривень;

-рюкзак чорний із маркуванням «Кроп» вартістю 700 гривень; в якому знаходилися футболка чоловіча синього кольору та футболка чоловіча сірого кольору, шорти чоловічі синьо-білого кольору, кофта чоловіча вказане майно загальною вартістю 1000 гривень;

однак під час своїх дій був помічений на місця злочину потерпілим ОСОБА_5 та почав тікати, після чого зник з місця події з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним фактом «07» липня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140002172 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяном А.Б. було проведено першочергову слідчу дію, а саме огляд речей, що зафіксовано у протоколі огляду. Огляд проводився за біля будинку № 52/2 по вул. Гетьманська в м. Мелітополь, Запорізької області

В ході проведення огляду було встановлено, що об'єктом огляду чорна барсетка з написом «Langsa» В даній барсетці було виявлено:

-довідка про відбування покарання на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 10.04.2018

-три картонні візитки

1)пан -таксі

2)Разборка ВАЗ, ЗАЗ, таврія

3)Разборка ЗАЗ 968М, ВАЗ2101-2107, Москвич, таврия

- металевий скальпель сіроо кольору

- ключ «Г»- образний, шестигранний

- монети НБУ, СРСР

- металевий ніж з дерев'яною ручкою з лезом довжиною 22 см сіро-металевого кольору

- шкіряний зажим для грошей чорного кольору.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та є підстави вважати, що вищезазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначених речей не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України чорна барсетка з написом «Langsa», довідка про відбування покарання на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 10.04.2018, три картонні візитки, пан -таксі, разборка ВАЗ, ЗАЗ, таврія, разборка ЗАЗ 968М, ВАЗ2101-2107, Москвич, таврия, металевий скальпель сірого кольору, ключ «Г»- образний, шестигранний, монети НБУ, СРСР, металевий ніж з дерев'яною ручкою з лезом довжиною 22 см сіро-металевого кольору, шкіряний зажим для грошей чорного кольору, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12018080140002172 внесене до ЄРДР 07.07.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

07.07.2018 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяном А.Б. було проведено першочергову слідчу дію, а саме огляд речей, що зафіксовано у протоколі огляду. Огляд проводився за біля будинку № 52/2 по вул. Гетьманська в м. Мелітополь, Запорізької області

В ході проведення огляду було встановлено, що об'єктом огляду чорна барсетка з написом «Langsa» В даній барсетці було виявлено:

-довідка про відбування покарання на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 10.04.2018

-три картонні візитки

1)пан -таксі

2)Разборка ВАЗ, ЗАЗ, таврія

3)Разборка ЗАЗ 968М, ВАЗ2101-2107, Москвич, таврия

- металевий скальпель сірого кольору

- ключ «Г»- образний, шестигранний

- монети НБУ, СРСР

- металевий ніж з дерев'яною ручкою з лезом довжиною 22 см сіро-металевого кольору

- шкіряний зажим для грошей чорного кольору.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та є підстави вважати, що вищезазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги те, що наведені слідчим докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст. 84, 167, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080140002172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме на: чорну барсетку з написом «Langsa», довідку про відбування покарання на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 10.04.2018, три картонні візитки, пан -таксі, разборка ВАЗ, ЗАЗ, таврія, разборка ЗАЗ 968М, ВАЗ2101-2107, Москвич, таврия, металевий скальпель сіроно кольору, ключ «Г»- образний, шестигранний, монети НБУ, СРСР, металевий ніж з дерев'яною ручкою з лезом довжиною 22 см сіро-металевого кольору, шкіряний зажим для грошей чорного кольору, які було вилучено 07.07.2018 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та на даний час перебувають в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам. Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна