Ухвала суду № 75199688, 10.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7942/18

Провадження № 1-р/263/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: слідчого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Ігнатоля Д.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2018 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Донецької області та про зобов’язання вчинити певні дії, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018000000000277 від 09.02.2018 року за ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою обґрунтовуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов’язано уповноважену особу прокуратури області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 110, 220, 284 КПК України. При цьому, вказана скарга від 02.03.2018 року була адресована до Генеральної прокуратури України та стосується незгоди заявника із прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження № 420180000000277 від 09.02.2018 року та вимогами скасування закриття вказаної постанови. 12.04.2018 прокуратурою Донецької області вказана заява була розглянута та на адресу заявника спрямована відповідна відповідь, щодо згоди процесуального керівника із прийнятим рішенням та про порядок його оскарження. Законність рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 420180000000277 від 27.02.2018 року вже перевірялась судами першої та апеляційної інстанції та воно залишено без змін, на що неодноразово наголошував прокурор в ході судового засідання під час розгляду скарги ОСОБА_1 На підставі викладеного просить роз’яснити вказану ухвалу слідчого судді від 27.06.2018 року, а саме на підставі яких норм кримінально процесуального законодавства України уповноважена особа повинна виносити постанову в порядку ст. 110 КПК України в триденний строк, та якого змісту вона повинна бути, якщо рішення слідчого про закриття кримінального провадження не скасовано та набрало законної сили, тобто ані слідчий ані прокурор не мають права в рамках закритого кримінального провадження виносити бідь-які постанови.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, на підставах в ній зазначених, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями, викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст.372, 374 КПК.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов’язано уповноважену особу прокуратури Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 110, 220, 284 КПК України.

Вказана ухвала слідчого судді була постановлена на підставі ст.ст. 110, 220, 284 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За вимогами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1,2,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім’я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми законодавства, вбачається, що за результатами розгляду скарги заявника, поданої в порядку ст. 284 ч.6 КПК України, прокурором може бути прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження або про відмовити у задоволенні такої. При цьому вказане є процесуальним рішенням та повинно відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України.

При цьому, уповноваженою особою прокуратури Донецької області жодного процесуального рішення за результатами розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 02.03.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження або про відмову у такому скасуванні не приймалось, тому суд прийшов до висновку про порушення процесуального порядку розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути скаргу, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо керування досудовим розслідуванням та відповідно надання вказівок про зміст постанови, ухваленої в порядку ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 284, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2018 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Донецької області та про зобов’язання вчинити певні дії, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018000000000277 від 09.02.2018 року за ст. 366 ч.1 КК України, задовольнити.

Роз’яснити, що під: "Зобов’язати уповноважену особу прокуратури Донецької області розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 02.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 110, 220, 284 КПК України» слід розуміти відповідний обов’язок уповноваженої особи розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 02.03.2018 року в порядку ст. 284 КПК України, про результат розгляду якої повідомити ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України, ч.ч.1-3,5,6 ст. 110 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа