Ухвала суду № 75198929, 09.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9975/18

Провадження № 1-кс/344/4322/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017090170001522 від 09.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 09.11.2017 року в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт з УЗЕ ДЗЕ НПУ в області про те, що начальник Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та його заступник ОСОБА_4, завідомо знаючи, що роботи з ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги Новиця – Середній Угринів км 0+000 – км 8+280 виконано ТзОВ «ПМК-22» на замовлення Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, умисно включили роботи, які вже виконані ТзОВ «ПМК-22» до кошторисної частини тендерної документації на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С090608 Новиця – Середній Угринів на ділянці км 0+000 – км 8+280, що в свою чергу може призвести до розтрати бюджетних коштів в сумі приблизно 1 351 200,00 грн. (один мільйон триста п’ятдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

У ході проведення досудового розслідуванні встановлено, що 03.08.2017 відповідно до інформації оприлюдненої в електронній системі «PROZORRO», Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області проведено відкриті торги по будівництву об’єкта: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С090608 Новиця-Середній Угринів на ділянці км 0+000-км 8+280», очікуваною вартістю 64002660,00 гривень. Рішенням тендерного комітету (протокол від 29.08.2017) розміщено тендерну документацію на закупівлю послуг.

За результатами проведеної процедури закупівлі між інформацію між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (далі-Замовник) та ТАВ «ПБС», яке визнано переможцем конкурсу (далі-Підрядник) 05.10.2017 укладено договір № 74 по будівництву об’єкта «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С090608 Новиця-Середній Угринів на ділянці км 0+000-км 8+280».

Відповідно до умов договору ТОВ «ПБС» зобов’язався виконати роботи по даному об’єкту, а Замовник в свою чергу зобов’язаний прийняти та оплатити вартість виконаних робіт. Ціна договору становить 62 450 000,00 гривень. Роботи проводяться згідно графіку робіт протягом жовтня 2017 року – грудня 2018 року.

Про виконання будівельних робіт та їх вартість Підрядником складаються проміжні акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, які погоджувались та підписувались уповноваженими представниками сторін.

18 червня 2018 року на адресу ТОВ «ПБС» направлено листа за вих. № 8772/108/24-18 про надання інформації та копій необхідних документів щодо виконання підрядних робіт по вказаному об’єкту. Однак посадовими особами товариства вимогу слідчого проігноровано та жодної відповіді не отримано.

З метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів у ТОВ «ПБС» в яких міститься інформація щодо виконання робіт по будівництву об’єкта «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С090608 Новиця-Середній Угринів на ділянці км 0+000-км 8+280», а саме: експертних звітів, дозволів на проведення даного виду робіт, ліцензій, робочих проектів, договорів підряду (субпідряду), локальні та зведені кошториси, акти виконаних робіт форми КБ-2в, відомості ресурсів та матеріалів, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти прийому передачі товару, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей їх походження (прихідні документи); фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО в тому числі, щодо їх походження), та інших документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт по даному об’єкту.

Вилучення вказаних документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення злочину, проведення відповідних експертиз. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться у товаристві з обмеженою відповідальністю «ПБС» (ЄРДПОУ № 25825434), юридична адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-а.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ «ПБС», через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту розкрадання бюджетних коштів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою швидкого, повного та всебічного розслідування в кримінальному провадженню, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» (ЄРДПОУ № 25825434) за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-а, зокрема до: експертних звітів, дозволів на проведення даного виду робіт, ліцензій, робочих проектів, договорів підряду (субпідряду), локальні та зведені кошториси, акти виконаних робіт форми КБ-2в, відомості ресурсів та матеріалів, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти прийому передачі товару, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей їх походження (прихідні документи); фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО в тому числі, щодо їх походження), та інших документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт по об’єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С090608 Новиця-Середній Угринів на ділянці км 0+000-км 8+280», з можливістю їх вилучення.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова