Ухвала суду № 75198723, 09.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/51/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

09 липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа – Служба у справах дітей Житомирської міської ради) про зміну та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного м. Житомира від 06 червня 2018 року призначено судову психологічну експертизу, до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

20.06.2018 року представник за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

П. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі наведеного, ОСОБА_1 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 06 червня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: