Ухвала суду № 75198407, 14.06.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1447/18 Провадження №2-з/278/21/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить з метою забезпечення відшкодування його збитків, зобов’язати ОСОБА_2, в порядку зустрічного забезпечення, внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 1260000 гривень, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане майно може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Суд, розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши зміст заяви поданої відповідачем про зустрічне забезпечення позову, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не доведено суду той факт, що невжиття заходів зустрічного забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину, не довів, що вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, не порушить прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук