Ухвала суду № 75197916, 04.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3335/18

Провадження № 1-кс/202/2899/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000505, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000505 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000505.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 липня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи Дніпропетровської митниці ДФС під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів, імпортованих ТОВ «Хімпромторг ЛТД» (код 40107768) у 2017 році, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби щодо контролю правильності класифікації товарів відповідно до положень ст. 69 Митного кодексу України, в порушення вимог посадової інструкції, невірно класифікували товар, чим спричинили збитки державі у розмірі 3,24 млн. грн.

Так, проведеною тематичною перевіркою встановлено, що класифікація товару, задекларованого у митних деклараціях ІМ 40 ТН від 17.11.2017 № UA110010/2017/009881 та ІМ 40 ДТ від 28.11.2017 № UA110010/20/2017/010246, за кодом УКТ ЗЕД 2707 99 11 00 (ставка мита – 0%, ПДВ – 20%), не відповідає коду товару визначеному у листі ДФС України від 19.02.2018 за № 5058/7/99-99-19-03-03-17 «Про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД» (2707 50).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000505 – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000505 від 27.04.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якому коду УКТ ЗЕД відповідає товар імпортований за ЕМД ІМ 40 ТН від 17.11.2017 №UA110010/2017/009881 та ІМ 40 ДТ від 28.11.2017 №UA110010/2017/010246 з урахуванням вказаних декларацій, доданих до них документів, висновку ДПМЕ ДФС від 27.11.2017 №142008200-1227 та задекларованого опису товару у графі 31 зазначених митних декларацій?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №42018040000000505 надати експерту для дослідження необхідні матеріали кримінального провадження № 42018040000000505.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар