Ухвала суду № 75197754, 09.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Цивільна справа № 175/1124/17-ц

Номер провадження № 2п/175/32/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2017 року у справі №175/1124/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, яким уточнені позовні вимоги ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» заборгованість за Договором фінансового лізингу №НА00А!0000497328 від 20.08.2013 р. у розмірі 54649,33 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» заборгованість за Договором фінансового лізингу №НА00А!0000497328 від 20.08.2013 р., за Договором поруки №НА00А!0000497328 від 20.08.2013 р. суму боргу у розмірі 1000 грн.; визнано недійсною довіреність №23 від 23.10.2014 р. видану від імені ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на ім’я ОСОБА_4 з моменту її вчинення; визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: AA3262ОС оформлений довідкою-рахунком №ВІА753283 від 23.10.2014р. на ім'я ОСОБА_5; скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: AІ3270СЕ та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ526153 від 23.10.2014 року, видане сервісним центром МВС України в м. Києві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 1-чорний, кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: AІ3270СЕ видане 23.10.2014 року на ім'я ОСОБА_5; скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: АО0305АМ та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ318246 від 05.11.2014 року, видане Закарпатським сервісним центром МВС України про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: АО0305АМ видане 05.11.2014 року на ім'я ОСОБА_1; витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: АО0305АМ та передати транспортний засіб, автомобіль марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, реєстраційний номер: АО0305АМ представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»; зареєструвати транспортний засіб, автомобіль марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574, - за ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», надавши повноваження представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки MAZDA, модель: CX-7, рік випуску: 2008, тип ТЗ: універсал-В, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі: JM3ER293X80205574; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1600,22 грн.

12 червня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/1124/17-ц, заочне рішення від 26 липня 2017 року було винесене під головуванням судді Воздвиженського О.Л., у якого на даний час закінчився строк повноважень на посаді судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити та роз’яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2017 року у справі №175/1124/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - відмовити.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Озерянська Ж.М.