Ухвала суду № 75197399, 10.07.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/907/18

Номер провадження 1-кс/194/209/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040400000315 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.06.2018 року по 18.06.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження скла на балконі, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно скоїла крадіжку майна ОСОБА_3, майнова шкода встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дала пояснення, що вона у своїй власності має квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в якій на протязі тривалого часу ніхто не мешкає, однак у вказаній квартирі знаходяться деякі її речі. 18.06.2018 року приблизно о 21.00 годині їй на мобільний телефон зателефонувала її сусідка та повідомила про те, що вхідні двері її квартири відчинені. Прийшовши до квартири, виявила, що в квартирі розбите вікно на балконі та з квартири зникли деякі її речі, а саме: в зальній кімнаті: картонні коробки (близько 6 штук) із одягом та постільною білизною – 5 комплектів постільної білизни (полуторні) б/у, одіяла 3шт. (одне з овчини полуторне, б/у), одне нове – наповнювач силікон євро, одне полуторне – наповнювач силікон. Всі комплекти різнокольорові. Особисті речі, розмір 46-48 в б/у стані: халати – два теплих (кольори: бузковий із малюнком сердець, білий із рожевими розами), один халат червоного кольору махровий, спортивні штани, толстовки, кількість яких назвати не можливо, два пуховика чорного кольору, парка коричневого кольору, нижня білизна, упаковка прального порошку «Ariel» 9 кг, руль для комп’ютерних ігор червоно-чорного кольору.

19.06.2018 року свідок ОСОБА_4 добровільно надав до огляду упаковку прального порошку марки «Ariel» (горний родник) вагою 9 кг, а також руль та дві педалі для комп’ютерних ігор марки «Logitech» модель «WingMan», як пояснив ОСОБА_4 вказані речі йому залишив 18.06.2018 року на тимчасове зберігання його знайомий Хасанов.

03.07.2018 року додатково допитана потерпіла ОСОБА_3, яка пояснила, що під час більш детального огляду квартири, де в неї викрали її особисті речі, вона виявила зазначені нею особисті речі (предмети одягу).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040400000315 від 19.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17), на вирішення якої поставити питання:

-яка залишкова вартість упаковки прального порошку марки «Ariel» (горний родник) вагою 9 кг, на момент вчинення злочину, а саме: на 18.06.2018 року?

-яка залишкова вартість руля та двох педалей для комп’ютерних ігор марки «Logitech» модель «WingMan», на момент вчинення злочину, а саме: на 18.06.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП ОСОБА_1 отримати в експертній установі, в яку призначена експертиза, висновок експерта по даній експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.І. Соколова