Ухвала суду № 75195998, 10.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2038/18

Провадження № 2/209/1132/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу житлової нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки відповідач_2 у справі є стороною укладеного з позивачем та діючого договору земельного сервітуту від 15.01.2018 року з приводу оренди спірної земельної ділянки, яку позивач просить звільнити;

- позивачем не обгрунтовано п.1 і п.2 позовни вимог, а саме передбачені законом підстави для визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлової нерухомості від 28.12.2001 року № 16/029, право власності на яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки такі позовні вимоги не узгоджуються з вимогами ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що вникли до 01.01.2013 р., визнаються дійсними за наявності реєстрації прав, яка була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх вчинення;

- позивачем не обгрунтовано п. 3 позовних вимог, зокрема щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки на даний час між сторонами укладений і діє договір земельного сервітуту від 15.01.2018 року, недійсність якого до теперішнього часу не встановлена;

- позивачем належним чином не засвідчені додані до копії позову копії додатків для сторін у справі в розумінні ст. 95 ЦПК України;

- не зазначений РНОКПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу житлової нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова