Ухвала суду № 75195436, 27.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.04.18

Справа № 200/3017/18

Провадження № 1-кс/200/4445/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., при секретарі Московській О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Сеніна В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Сенін В.В., за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Текутьєвим .А.А., подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40359593) за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Філософська, буд. 39 А, а саме до усіх оригіналів документів щодо зняття з обліку належної ОСОБА_1 господарству «ЗОРЯ» сільськогосподарської техніки та реєстрації її за ОСОБА_1 господарством «ЦЕНТАВР АГРО» стосовно наступної сільськогосподарської техніки: борони дискової FRADISC 600V, номерний знак 04-15475, заводський номер 10080856,2010 року випуску, свідоцтво АС 109223; трактору колісного JOHN DEERE 8345R, номерний знак АЕ27422, заводський номер 1RW8345RABD017686, свідоцтво АС 109259, 2011 року випуску; трактору колісного JOHN DEERE 8430, номерний знак НОМЕР_1, заводський номер RW8430P010280, свідоцтво АС014567, 2006 року випуску; водороздавача PN 70, номерний знак НОМЕР_2, заводський номер МЕР 1003,2010 року випуску; навантажувача MANITOU MET, номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 136570, рік випуску 2005.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201804003000019 від 03.01.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 02.01.2018 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшла заява адвоката ОСОБА_2М,. який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, а саме подання до Головного управління Держпродспоживслужби України у Дніпропетровській області, постанови начальника Юр’ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року виконавче провадження № 46142105 про звільнення майна з під арешту, яка стала підставою для перереєстрації сільськогосподарської техніки. Заявник повідомив, що вказана постанова відсутня в матеріалах виконавчого провадження № 46142105. Згідно до Роздруківки відомостей про виконавче провадження (ВП – спецрозділ) від 09 листопада 2017 року вищевказана постанова також не виносилася. На підставі вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення 03.01.2018 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за № 12018040030000019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України. У зв’язку з викладеним відповідно до положень ст.ст. 55, 56 КПК України ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні має статус потерпілої особи.

В ході проведеного допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він є кредитором ОСОБА_1 господарства «ЗОРЯ» на підставі декількох судових рішень. Зокрема, Рішенням Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року по справі № 198/652/15-ц та Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по справі № 198/652/15-ц на користь ОСОБА_3 з ФГ «ЗОРЯ» було стягнуто більш ніж 10 мільйонів гривень.

В межах іншого спору – справи № 904/10429/14 Господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу від 16 січня 2015 року про забезпечення позову, якою, зокрема, в межах суми позову в розмірі 36809458,38 грн. було накладено арешт на все майно ФГ «ЗОРЯ». Ця ухвала від 16 січня 2015 року про забезпечення позову була пред'явлена до виконання до органів до Юр’ївського районного відділу Державної виконавчої служби. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 22.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46142105 щодо примусового виконання цієї ухвали, в межах якого було арештовано, зокрема, належну ФГ «ЗОРЯ» сільськогосподарську техніку.

Постановою державного виконавця від 26.01.2015 року було накладено арешт та оголошено заборону відчуження всього майна ФГ «ЗОРЯ».

Заходи ж забезпечення позову, накладені цією ухвалою було скасовано ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року по справі № 904/10429/14.

Потерпілим було з’ясовано, що сільськогосподарська техніка ФГ «ЗОРЯ», яка перебувала під арештом була відчужена іншій юридичній особі – ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» під час дії заходів забезпечення позову встановлених ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року по справі № 904/10429/14. При цьому Головним управлінням Держпродспоживслужби України у Дніпропетровській області було проведено перереєстрацію наступної сільськогосподарської техніки: Борона дискова FRADISC, два Трактори колісних JOHN DEERE, Водо роздавач PN 70, Навантажувач MANITOU ME.

В якості підстави для такої перереєстрації посадовими особами ФГ «ЗОРЯ» було надано до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області постанову Начальника Юр’ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року виконавче провадження № 46142105 про зняття арешту з майна.

Згідно до Роздруківки відомостей про виконавче провадження (ВП – спецрозділ) від 09 листопада 2017 року відсутня інформації така постанова виносилася в межах виконавчого провадження не виносилася.

Отже існують вагомі підставі вважати, що вказана постанова є недостовірною або підробленою.

Потерпілий під час допиту зауважив, що діями щодо використання цієї постанови під час переоформлення сільськогосподарської техніки з ФГ «ЗОРЯ» на ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» йому було завдано значних матеріальних збитків, оскільки він є кредитором ФГ «ЗОРЯ», а сільськогосподарська техніка могла бути реалізована для задоволення грошових вимог потерпілого в межах інших виконавчих проваджень, де ФГ «ЗОРЯ» є боржником.

У зв’язку з вищевикладеним є достатньо підстав вважати про протиправні дії щодо переоформлення сільськогосподарської техніки шляхом використання підробленої постанови начальника Юр’ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року виконавче провадження № 46142105 про звільнення майна боржника з під арешту.

Виходячи з вищевикладеного виникла необхідність у доступі до документів та проведенні вилучення (виїмки) оригіналів цих документів, які зберігаються в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, а саме усіх оригіналів документів щодо з обліку 13.03.2017 року належної ОСОБА_1 господарству «ЗОРЯ» сільськогосподарської техніки та реєстрації її за ОСОБА_1 господарством «Центавр Агро».

У судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 160, 163 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення, а також, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи, які необхідно отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному проваджені. При цьому, слідчий Сенін В.В. звертався до суду з відповідним клопотання і ухвалою суду від 03.03.2018 року клопотання було задоволено і наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Держпродспоживслужби, і підстав неможливості виконання цієї ухвали суду слідчим не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Сеніна В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О. Карягіна