Ухвала суду № 75194954, 10.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12308/17 Провадження № 22-ц/773/777/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія: 57Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ТзОВ «Алло» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з відповідача ТзОВ «Алло» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Алло» задоволено частково.

Постановлено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в частині часткового задоволення позову про відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору скасувати і прийняти в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до ТзОВ «Алло» про відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Компенсувати ТзОВ «Алло» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на загальну суму 1408 грн. згідно квитанцій від 27 листопада 2017 року (704 грн.) та від 9 січня 2018 року (704 грн.).

Не погоджуючись з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 у травні 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з ТзОВ «Алло» на його користь відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. та неустойку у розмірі 1 % від вартості товару, що складає 185,47 грн., за кожен день затримки невиконання вимоги про надання товару аналогічної марки, за період з 30 червня 2017 року по 9 жовтня 2017 року, всього 18732,47 грн. Витрати у справі покласти на ТзОВ «Алло». Одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження з тих підстав, що повний текст судового рішення не було йому вручено у день його проголошення, а також з підстав того, що йому у другій декаді травня 2018 року стало відомо про те, що Апеляційним судом Волинської області поновлено строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ТзОВ «Алло» в даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

При поданні апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 не зазначив дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, тому вправі був оскаржити рішення суду в строк до 27 листопада 2017 року включно, однак подав на пошту апеляційну скаргу 24 травня 2018 року.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача позивач отримав 5 травня 2018 року (а.с. 105).

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній справі була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 18 червня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2018 року, тому відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя