Ухвала суду № 7519488, 12.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.01.10 р. Справа № 14/391           

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”,

ЄДРПОУ 31741060, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок

„Амстор”, ЄДРПОУ 32516492, м.Донецьк

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Турський Р.В.-юрисконсульт

від відповідача: Костенко І.А.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”, м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1048304,76 грн., у тому числі основний борг в сумі 976126,97 грн., пеня в сумі 45139,80 грн., три проценти річних в сумі 6630,06 грн. та інфляція в сумі 20407,93 грн.

Згідно з резолютивною частиною позовної заяви позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1059023,81 грн., які належать відповідачу та знаходяться на його рахунках, а також шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк.

В обгрунтування свого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”, м.Запоріжжя посилається на тривале невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором постачання від 29.11.2006р. №1670.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2010р. по справі №14/391 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 978012 грн. 37 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 9749 грн. 24 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вивченні позову та наданих до нього документів, враховуючи норми ст.319 Цивільного кодексу України, згідно з якими власник самостійно володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, приймаючи до уваги розмір, стягненої з відповідача на користь позивача судовим рішенням суми, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 987981,09 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк, дійсно може утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по справі, внаслідок чого клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховані роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” згідно з якими, у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту грошові кошти розміром суми позову.

Одночасно, враховуючи, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного накладення арешту як на грошові кошти, так і на майно відповідача, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”, м.Запоріжжя в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.66, п.1 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                              УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”, м.Запоріжжя про вжиття заходів до забезпечення позову, викладене у позовній заяві, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” (83012 м.Донецьк, вул.Соколина, 38, ЄДРПОУ 32516492, рах.№26002301777062 у філ. „ГУ ПІБ в Донецькій області, м.Донецьк, МФО 334635; рах.№26003959968354 у філ. ЗАТ „ПУМБ” в м.Донецьку, МФО 335537; рах.№2600201517864 у філ. ВАТ „Укрексімбанк” м.Донецьк, МФО 334817) в сумі 987981 грн. 09 коп.

В задоволенні решти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Славія”, м.Запоріжжя про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя