Ухвала суду № 75193893, 04.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/614/18

ЄУН 226/614/18

Провадження № 2/226/403/2018

У Х В А Л А

04 липня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирноградської міської ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування вимог зазначив, що 26.07.1977року на підставі письмової розписки він придбав у відповідачки без правоустановлюючих документів житловий будинок за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Єсеніна, буд.35, розташований на земельній ділянці Мирноградської міської Ради, де безперервно проживає разом з дружиною по теперішній час, що підтверджується записами в домовій книзі. Зазначаючи на тому, що протягом 40 років він постійно і відкрито користується спірним будинком і утримує його, просить суд в порядку ст.344 ЦК України визнати за ним право власності на цей будинок в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року за клопотанням представника позивача в якості співвідповідача по справі залучено Мирноградську міську раду Донецької області, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 04.07.2018року.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Представником позивача надано заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Крім цього, 02.07.2018 до канцелярії суду представником позивача надано заяву про збільшення розміру позовних вимог шляхом надання суду позовної заяви про встановлення факту безхазяйності нерухомої речі та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п.2 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що дана цивільна справа на підставі ухвали суду від 19.04.2018 року розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче судове засідання у справі закрито, заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог підлягає відхиленню.

Керуючись ч.2 ст.43, ч.2 ст.49, ст.258, ст.260, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви представника позивача ОСОБА_3 про про встановлення факту безхазяйності нерухомої речі, поданої у порядку збільшення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І.Клепка