Вирок № 75193564, 10.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12122/17

Провадження № 1-кп/127/1127/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Просекової І .Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010002146 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

10.04.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

30.10.2017 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ст.. 71 КК України до одного року десяти днів арешту, покарання відбув,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 14:13 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Гранд», що по вул. М. Ващука 10, в м. Вінниці. В даному магазині ОСОБА_2 підійшов до відділу з продажу солодощів та на продуктовій полиці помітив одну упаковку цукерок ТМ «Ферреро Роше» колекції Т 15. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, діючи таємно, ОСОБА_2 взяв з полиці для товару упаковку цукерок ТМ «Ферреро Роше» та помістив її у свою сумку. Далі ОСОБА_2 пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2842/17-21 від 18.05.2017 року, вартість вищевказаної упаковки цукерок становить 168,73 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 168,73 грн.

07.03.2017 року о 18:34 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Гранд», що по вул. М. Ващука, 10 в м. Вінниці. В даному магазині ОСОБА_2 підійшов до відділу з продажу солодощів, де на продуктовій полиці помітив одну упаковку цукерок ТМ «Рафаелло» (30 шт.). В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, ОСОБА_2 взяв з полиці для товару упаковку цукерок ТМ «Рафаелло» (30 шт.) та помістив її у свою сумку. Далі ОСОБА_2 пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власні розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2844/17-21 від 18.05.2017 року, вартість вищевказаної упаковки цукерок становить 265,68 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 265,68 грн.

25.04.2017 року о 18:50 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Гранд», що по вул. М. Ващука 10, в м. Вінниці. В даному магазині ОСОБА_2 підійшов до відділу з продажу солодощів, де на продуктовій полиці помітив упаковку цукерок ТМ «Рафаелло» (30 шт.) та одну упаковку цукерок ТМ «Ферреро Роше» колекції Т 15. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел керуючись жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, ОСОБА_2 взяв з полиці для товару одну упаковку цукерок ТМ «Рафаелло» (30 шт.) та одну упаковку цукерок ТМ «ФеррероРоше» колекції Т 15 та помістив їх у свою сумку. Далі ОСОБА_2 пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2843/17-21 від 18.05.2017 року, загальна вартість викрадених упаковок цукерок становить 427,24 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 427,24 грн.

04.05.2017 року о 13:39 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Я - Господиня», що по вул. Грушевського, 56 а в м. Вінниці. В даному магазині ОСОБА_2 підійшов до відділу з продажу електротехніки, де на товарній полиці помітив дві мультимедійні системи марки "ATLANTA FT 9900". В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, ОСОБА_2 взяв з полиці для товару дві мультимедійні системи марки "ATLANFA FT 9900" та помістив їх у свою сумку.

Однак, ОСОБА_2 хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину, одразу біля виходу з нього.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2841/17-21 від 18.05.2017 року, загальна вартість вищевказаних мультимедійних систем становить 866 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався завдати ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 866 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він викрадав цукерки з магазину «Гранд» за обставин, описаних в обвинувальному акті. Деякі він вживав сам, а інколи дарував цукерки своїй дівчині. З магазину «Я-Господиня» він намагався викрасти дві мультимедійні системи, однак не зміг вийти з ними з магазину, бо його зупинив охоронець.

У скоєному він розкаюється.

З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 на момент скоєння злочинів раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. Враховуючи, що покарання, призначені ОСОБА_6 попередніми вироками судів відбуті повністю, суд не вбачає підстав застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного місяця арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі триста дев’яносто шість гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Я-Господиня» та три DVD-R диски з відеозаписами з магазину «Гранд», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :