Ухвала суду № 75193271, 22.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15300/18

Провадження 2/127/2546/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/15300/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію. Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом стало те, що громадянин ОСОБА_4 незаконно з використанням підроблених документів оформив право власності на земельну ділянку, площею 0,2 га по вул. Соломії Крушильницької у м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044), яка перебувала у комунальній власності та фактичному користуванні позивача ще з 2002 року. В подальшому ОСОБА_4 здійснив поділ земельної ділянки на дві земельних ділянки, площею по 0,1 га та 15.06.2017 р. відчужив їх на користь ОСОБА_5 Позивач вважає, що ОСОБА_5 може відчужити дані земельні ділянки в будь – який час, що у разі задоволення позову значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене позивач, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту до набрання чинності рішення у даній справі на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0047) та земельну ділянку площею 01, га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048), які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та заборонити будь – яким уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо даних земельних ділянок. Також заявник ОСОБА_1 одним із пунктів заяви про забезпечення позову просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки сума її доходу за минулий рік становить 7018,36 грн. При цьому, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову, значно перевищує 5% загального розміру її річного доходу. Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає наступне. Частиною 1 та 3 статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Як на підтвердження свого майнового стану та в обґрунтування вимог клопотання позивачем надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку від 12.04.2018 року, № 2016 та № 681 про розмір її доходу за 2017 рік , де сукупний дохід позивача становить 7018,63 грн. Отже, дохід позивача ОСОБА_1 за 2017 рік становить 7018,36 грн., а розмір п’яти відсотків від вказаного доходу становить 350, 91 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить – 352,40 грн. Таким чином, з огляду на майновий стан позивача з урахуванням положень статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи викладене, зважаючи на характер заявлених вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення реалізації майнових прав заявниці, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 136,149 -153,260, 353-354 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задоволити. Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 127/15300/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію. Заяву про забезпечення позову задоволити. Накласти арешт до набрання чинності рішення у даній справі на земельну ділянку площею 0,1 на по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0047) та земельну ділянку площею 01, га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048), які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1). До набрання чинності рішення у даній цивільній справі заборонити будь – яким уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо наступного нерухомого майна: - щодо земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0047), власником якої на даний час являється ОСОБА_5 (РНОКПП 249920492). - щодо земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048), власником якої на даний час являється ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1). Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали долучити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради(вул. Соборна, 59,м. Вінниця). Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 22.03.2018 року.

Суддя: