Ухвала суду № 75193245, 05.07.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 564/219/18

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від "03" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від "03" квітня 2018р задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою, просив суд скасувати рішення Костопільського районного суду Рівненської області від "03" квітня 2018р та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення (складений 03.04.2018р), не було вручено у день проголошення, одержано 20.04.2018р згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.33). Апеляційну скаргу подано 02.05.2018р

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2018р апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутня довіреність, що підтверджує повноваження особи щодо підпису апеляційної скарги, оформлена належним чином.

Апеляційну скаргу повторно подано з дотриманням норм КАС 19.06.2018р

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання скаржник заявляє, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2018р повернуто апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції з підстав відсутності належним чином оформленого документу на право представника скаржника ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу.

19.06.2018р скаржником подано належним чином оформлені документи на право представника ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, при розгляді апеляційної скарги щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, судом встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції вперше, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03.04.2018р, оскільки останнім днем строку оскарження згідно вимог частини четвертої статті 286 КАС України є 13.04.2018р

При зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції вперше, скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення підстав пропуску строку при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду від 03.04.2018р вперше. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький