Постанова № 75193063, 04.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1800/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника третьої особи: Назарука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особі які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність МВС України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до ПФ України для здійснення перерахунку пенсії. Також позивач просив зобов'язати МВС України надіслати до пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 залишено без змін.

11.05.2018 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення про внесення в частину 3 резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 зміни наступного змісту: зобов'язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та надіслати до Пенсійного фонду України, а саме третій особі - Головному управлінню ПФ України у Вінницькій області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Позивач або його представник в судове засідання не з'явився, однак 04.07.2018 до суду, перед початком судового засідання, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші треті особи в судове засідання не з'явився, однак Пенсійний фонд України у своєму відзиві від 23.06.2018, просив про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, та скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 залишено без змін.

10.04.2017 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1800/16-а.

08.08.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 802/1800/16-а виданого 10.04.2017 у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документа.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач про ухвалення додаткового рішення звернувся 11.05.2018 тобто після фактичного виконання судового рішення. А також суд першої інстанції зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Також, в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Також, обґрунтування суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та посилання відповідача на пропущення строку пред'явлення виконавчих документів не знаходять своєї аргументації, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 залишено без змін то строк пред'явлення виконавчого документу позивачем не пропущено.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що в судовому рішенні (постанові) Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі № 802/1600/16-а не вирішено питання щодо позовних вимог в частинні позовних вимог ОСОБА_3 про зазначення в інформації Міністерства внутрішніх справ України складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп. Отже, судом першої інстанції не вирішено питання щодо однієї позовної вимоги, а тому заява позивача про прийняття додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

В цій частині позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абз.7 п.5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до абз.5 п.5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Як слідує з даного Порядку, саме орган в якому проходив службу позивач, має направити довідки до органів ПФ України та вказати суми грошового забезпечення для здійснення перерахунку.

Міністерство внутрішніх справ України, в послідуючому, листом № 5551/05/22-2017 від 20.04.2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Отже, вказані позивачем розміри надбавок за відповідною посадою, не узгоджуються з вимогами нормативних актів, що стосуються перерахунку пенсії.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи всі обставини та матеріали справи, норми законодавства та доводи сторін колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача в частині прийняття додаткового рішення підлягають частковому задоволенню. Однак, позовні вимоги в частині зазначення в інформації Міністерства внутрішніх справ України складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп. - не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням додатквої постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зазначення в інформації Міністерства внутрішніх справ України складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Винести додаткову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зазначення в інформації Міністерства внутрішніх справ України складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, а саме: посадовий оклад - 2700 грн. 00 коп., оклад за спеціальним званням - 2200 грн. 00 коп., надбавка за стаж служби понад 25 років в розмірі 50 % - 2450 грн. 00 коп., додаткові види грошового забезпечення - 3512 грн. 88 коп., а саме надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 1549грн. 80 коп. та премія - 1963 грн. 08 коп. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 липня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.