Ухвала суду № 75193058, 05.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11491/16-к

Провадження №11-кп/772/688/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний Суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Бурденюка С.І.

суддів Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

при секретарі Олійник Т.П.

за участю:

прокурора Гунько В.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року, якою обвинувальний акт № 42016020420000057 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України- повернуто прокурору

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року, якою обвинувальний акт № 42016020420000057 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності призначення провадження до судового розгляду, вважаючи, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у своїй ухвалі зазначив про те, що суд не знаходить підстав для спеціального судового провадження. Прокурором не надано доказів того, що обвинувачений був повідомлений належним чином та те. що він отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вручений захиснику, що призначений прокурором з порушенням вимог КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, де участь захисника є обов’язковою, відповідно до ст. 52 КПК України. У даному кримінальному провадженні захисник залучений з порушенням вимог закону, зі своїм підзахисним не спілкувався, не погоджував лінію захисту. Дані факти в сукупності порушують право на захист ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою, прокурор Клопотовський В.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року скасувати. Просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку адвоката ОСОБА_2, яка заперечувала проти апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора- підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.1 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п’ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258,258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, якщо він перебуває поза межами України.

У реєстрі, доданого до обвинувального акту зазначено, що ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року надано дозвіл на здійснення відносно ОСОБА_4 спеціального досудового розслідування.

Злочин, за яким звинувачується ОСОБА_4 підпадає під розгляд за нормами ст.297-1 КПК України щодо розслідування і судового розгляду в порядку спеціального досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді здійснювалось спеціальне судове розслідування, для участі по якому був залучений захисник.

Посилання в ухвалі суду, як на недолік слідства, що адвокат залучався з порушенням норм КПК, той факт, що з обвинуваченим захисник не спілкувався, не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачений знаходиться у розшуку, що виключає будь-який зв'язок із ним.

З огляду саме на такі підстави йому також не міг бути вручений обвинувальний акт. В даному випадку копії процесуальних документів були надані захиснику обвинуваченого, що передбаченого ч. 2 ст. 297-5 КПК України, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах провадження (а.с.№ 5), вказаного захисник не заперечує .

Щодо порушень правил залучення захисника, то апеляційний суд виходить з того, що оскільки відносно обвинуваченого проводилось спеціальне досудове розслідування, то участь захисника в такому випадку є обов’язковою.

Судовий розгляд щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, у зв’язку з чим і звернулися до суду із обвинувальним актом

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов’язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Керуючись ст. ст. 61, 291, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3П – задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року, якою обвинувальний акт № 42016020420000057 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7І