Ухвала суду № 75193004, 10.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 149/915/17 Провадження № 22-ц/772/1530/2018Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

встановив :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року позовні вимоги у вказаній справі задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Котляревського, 8, в місті Хмільнику Вінницької області, укладений 03 лютого 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат у справі по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

20 червня 2018 року керівник Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Кубик Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати вказане рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зокрема вказав, що невжиття органами ДФС та Пенсійного фонду України Вінницької області заходів щодо оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року свідчить про їх бездіяльність та позбавляє державу можливості захисту своїх порушених прав. Тому інтереси держави підлягають захисту в порядку представництва прокурором згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на підставі ст.56 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за її подання.

Вимоги ухвали Калинівського місцевою прокуратурою Вінницької області виконано протягом встановленого судом строку.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено те, що Калинівська місцева прокуратура Вінницької області не приймала участі у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо лише 28.05.2018 під час вивчення відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, вказані обставини об'єктивно унеможливлювали подачу апеляційної скарги у строки передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення), що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на час ухвалення рішення суду першої інстанції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, доводи керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 352, 359 ЦПК України ,-

ухвалив :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.