Рішення № 7519266, 13.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.10 р.                     Справа № 12/163пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Садівничого товариства “Виноградар”, м.Донецьк

до Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза”, м. Донецьк

про визнання недійсним п.3.1. Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза”, затвердженого протоколом загальних зборів від 01.06. 2009 р. та зареєстрованого управлінням державної реєстрації Донецької міської ради від 18.06.2009 р.

СУТЬ СПОРУ

Садівниче товариство “Виноградар”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза”, м. Донецьк та просило суд визнати недійсним п.3.1. Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза”, затвердженого протоколом загальних зборів від 01.06. 2009 р. та зареєстрованого управлінням державної реєстрації Донецької міської ради від 18.06.2009 р.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що зазначений пункт не відповідає дійсності, відповідач та позивач є різними юридичними особами, порушення цим пунктом інтересів позивача, тощо.

Представники відповідачі жодного разу в судове засідання не з”явилися, витребуваних документів до суду не надали. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися шляхом надсилання на їх адресу відповідних ухвал. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Господарським судом, в порядку ст. 38 ГПК України, було витребувано реєстраційні справи щодо реєстрації, як позивача так і відповідача, оглянуто ці справи у судовому засіданні та копії документів залучено до справи.

Враховуючі, що в матеріалах справи є письмове звернення інших фізичних осіб, в яких вони обгрунтовують, що саме вони є керівниками позивача, а позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, суд зазначає наступне.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника

Керівники підприємства та організацій, інші особи, повноваження яких визначні законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представники юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. ( ст. 28 ГПК України).

Одночасно в матеріалах справи є наявний протокол № 1 загальних зборів членів Садівничого товариства “Виноградар” від 01.03.2009 р. згідно якого з 01.03.2009 року головою правління Садівничого товариства “Виноградар” призначено Кравченко В.Є. Докази оскарження у судовому порядку такого протоколу від 01.03.2009 року в матеріалах справи відсутні, як відсутні докази, що свідчать про звільнення такої особи після 01.03.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано головою правління Кравченко В.Є., як головою правління, та скріплено печаткою товариства. Позов надійшов 29.10.2009 року. Вищенаведені обставини свідчать , що в матеріалах справи є в наявності докази з огляду на які, суд доходить висновків про належність повноважень Кравченко В.Є. як голови правління позивача для звернення 29.10.2009 року до господарського суду.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання щодо відкладання розгляду справи у зв”язку з неможливістю його з”явитися у судове засідання. Суд в задоволені клопотання відмовив, та враховуючі достатність документів, розглянув справу по суті.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представника позивача господарський суд встановив

Згідно копії реєстраційної справи юридична особа Обслуговуючий кооператив “Садівниче будівельне товариство “Лоза” зареєстровано 18.06.2009 року ( код 36559152) за адресою м. Донецьк, вул. Софійська, б.1

Відповідно до п.1 Статут Обслуговуючий кооператив Садівничо-будівельне товариство “Лоза” створено його засновниками на добровільних засадах у відповідності до чинного законодавства на підставі рішення установчих зборів ( протокол від 01 червня 2009 р.) та діє у відповідності до закону України “Про кооперацію”, Цивільного кодексу України, господарського кодексу України, Конституції України, інших нормативно-правових актів України, цього Статуту, який затверджений рішенням установчих зборів Кооперативу.

У п.3.1. Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза” також зазначено, що він є правонаступником садівничого товариства “Виноградар”.

Позивач Садівниче товариство “Виноградар” ( код 36012555) зареєстровано рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної Ради народних депутатів № 57/3 від 30.01.1991 року.

27.06.2008 року відбулася заміна свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно п.1.1. Садівничого товариства “Виноградар” створено для організації колективного саду на земельній ділянці, що надається товариству у безстрокове користування, загальною площею 40 га. Товариство створено у 1977 році.

Тобто, позивач та відповідач є різними юридичними особами.

Позивач просить суд визнати недійсним п.3.1. Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза”, затвердженого протоколом загальних зборів від 01.06. 2009 р. та зареєстрованого управлінням державної реєстрації Донецької міської ради від 18.06.2009 р., в якому зазначено, що Кооператив є правонаступником садівничого товариства “Виноградар”.

Розглядаючи зазначений позов суд виходить з наступного

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов”язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акту, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав ( затвердив цій акт), а також порушення у зв”язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача,

( п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 24.10.2008 р.)

Правонаступництво – перехід прав і обов”язків від одного суб”єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим За універсальним правонаступництвом до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права та обов”язки того суб”єкта, якому вони належали раніше. Це має місце у разі спадкування, об”єднання в одне кількох підприємств, установ, організацій. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб”єкта переходять лише окремі права та обов”язки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду жодного документу, який підтверджує, що відповідач є правонаступником позивача та підстави виникнення цього правонаступництва..

Враховуючи, що спірний пункт статуту відповідача не відповідає фактичним обставинам справи, в той же час порушує права позивача, бо створює умови для переоформлення певних документів, зокрема документів на земельну ділянку та об”єкти нерухомості, які належать на праві власності або на праві користування позивачу, суд вважає, що позовні вимоги позивача, є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати недійсним п.3.1. Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза”, затвердженого протоколом загальних зборів від 01.06. 2009 р. та зареєстрованого управлінням державної реєстрації Донецької міської ради від 18.06.2009 р.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Садівничо-будівельне товариство “Лоза” ( м.Донецьк, вул. Софійська, 1 ЄДРПОУ 36559152) на користь Садівничого товариства “Виноградар” ( м.Донецьк, вул. Софійська,1 ЄДРПОУ 3601255) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 237 грн.

Суддя