
УХВАЛА
09 липня 2018 р.Справа № 820/4202/18Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. по справі № 820/4202/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В с т а н о в и л а:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
25.06.2018 р. (тобто без дотримання вимог щодо строку оскарження судового рішення) на зазначену постанову Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.
Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху &?х; >, якщо вона подана після закінчення строків, &?т; &?в;, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку &?л; &? ;.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України(в редакції КАС України, яка діяла на час ухвалення оскаржуваної ухвали суду), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. по справі № 820/4202/18.
Крім того вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, &?и; &?в;.
Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, установлено, що органами державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Скаржник - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який не брав участі у справі, в апеляційній скарзі не визначив, які ж питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Департаменту вирішено судовим рішенням, що оскаржується в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. по справі № 820/4202/18.
Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Судове рішення № 75192454, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4202/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: