Рішення № 7519241, 13.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.10 р.                     Справа № 38/204                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Донецьк

про стягнення 220405,11грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:                     

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 67 182,05грн., інфляційні у розмірі 3 597,13грн., 3 % річних у розмірі 687,94грн., пені у розмірі 5 524,14грн. та штраф у розмірі 82 518,09грн., а всього 159 509,35грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір на постачання та транспортування природного газу №29 від 29.12.2007р. (далі - Договір) з додатковою угодою №3 до договору; акт приймання-передачі природного газу за грудень 2008р.; лист №166 від 15.12.2008р, лист №03-391 від 12.02.2009р., лист від 8-224/1 від 05.02.2009р., копію акту про відключення від 16.01.2009р., заяву про уточнення позовних вимог від 26.11.2009р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

27.07.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 21.07.2009р. № 14/4-20/3651, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство „Стальком” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32329141) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83048, м. Донецьк, Київський район, вул.Левицького,6, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

          08.09.2009р. позивач надав у судовому засіданні відзив на позов №235 від 04.09.2009р., в якому повідомив суду, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне.

          Пунктом 5.4 договору на постачання та транспортування природного газу №29 від 29.12.2007р. передбачено, що перегляд ціни постачаємого газу оформлюється шляхом підписання додаткової угоди, однак зазначені умови до теперішнього часу не виконані.

15.12.2008р. ЗАТ “Стальком” звертався до позивача з відповідним листом про зниження ліміту газу на січень – березень 2009р.

Крім того, відповідач повідомив, що позивач постачає газ, витрати якого, фіксуються на загальному лічильнику та крім підприємства відповідача підприємству “Дорспецстрой” та КО “Олмис-Сталькон”, так як усі підприємства користуються одним газопроводом, який у подальшому розподіляється на території ЗАТ “Стальком” на три гілки.

Відповідач у відзиві зазначив, що станом на 1 січня 2009р. ГРП №1, де встановлений загальний вхідний лічильник на три підприємства, не є власністю ЗАТ “Стальком”, у зв’язку з набравши чинності рішенням господарського суду Донецької області по справі №45/116а та є власністю ВАТ “Сталькон”.

Відзив на позов судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Сторони 08.09.2009р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять продовжити строк вирішення спору на 2 місяця. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2009р. строк вирішення спору було продовжено на 2 місяця до 14.11.2009р., у порядку ст.69 ГПК України.

Позивач 07.10.2009р. надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

07.10.2009р. відповідач надав суду додаткові документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням №1, в якому просить суд зобов’язати позивача здійснити звірку фактично спожитого та підлягаючого до оплати газу за січень 2009р. на території ЗАТ “Стальком”, яке розглянуто в судовому засіданні та в задоволенні якого відповідачу відмовлено у зв’язку з безпідставністю.

Також, відповідач надав суду клопотання № 2, в якому просить суд для встановлення факту приналежності спірного лічильника ВАТ “Сталькон”, а не ЗАТ “Стальком” витребувати із Господарського суду Донецької області справу №45/116а.

Клопотання відповідача судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          09.11.2009р. відповідач надав суду доповнення до клопотання №2, яке судом розглянуте та залучені до матеріалів справи.

          09.11.2009р. позивач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2009р. строк вирішення спору по справі №38/204 було продовжено на 1 місяць, у порядку ст.69 ГПК України.

26.11.2009р. від позивач на адресу господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 67182,05грн., інфляційних у розмірі 4329, 91грн., 3% річних у розмірі 860,90грн., пеню у розміру 6 913,03грн., штраф у розмірі 134364,09грн., та цільову надбавку до тарифу на природний газ у сумі 6755,13грн, а всього 220405,11грн.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

14.12.2009р. позивач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті, прийняті до уваги та злучені до матеріалів справи.

14.12.2009р. сторони у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 1 місяць, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць до 14.01.2010р., у порядку ст.69 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався, для представлення сторонами додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Маріупольгаз” („Маріупольгаз”) та Закритим акціонерним товариство “Стальком” (Замовником) був укладений договір на постачання та транспортування природного газу №29 (далі - Договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Маріупольгаз зобов’язується поставити та передати Замовнику природний газ, а також надати оплачувані послуги по його транспортуванню у 2008 році від ГРС ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” до замірного вузла Замовника, при цьому Замовник на умовах договору зобов’язується здійснити 100% передплату замовленого об’єму газу та послуг з постачання та транспортування та прийняти газ.

Розділом 3 договору „Порядок та умови постачання, транспортування та приймання газу” сторони визначили наступне.

Кількість газу, поставленого відповідачу, та виконання послуг по його постачанню та транспортуванню закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу та послуг з транспортування, які підписуються уповноваженими представниками сторін на підставі наданих замовником в строк до 30 (31) числа звітного місяця комерційних даних про споживання газу по ГРП відповідача за відрахуванням споживання газу КТ „Олміс-Сталькон” та ВАТ ММК ім.Ілліча” АБЗ – 2. (п.3.2).

У випадку розміщення комерційного вузла обліку газу на території відповідача, споживання та виробничо-технологічні втрати газу, які виникають від межі розділу до міста встановлення вузла обліку газу, відносяться на рахунок відповідача та додаються до об’єму газу, врахованого вузлом обліку газу. (п.3.2).

Не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, відповідач зобов’язується підписати та скріпити акти приймання – передачі газу та послуг по його транспортуванню та повернути 1 примірник акту позивачу. (п.3.3).

Відповідно до п.3.9.2 відповідач зобов’язаний безперешкодно в будь який час допустити уповноважених представників позивача для перевірки засобів обліку споживання газу.

Розділом 4 сторони визначили порядок обліку газу.

Відповідно до п.4.1 кількість газу, що постачається замовнику, розраховується по показникам комерційного вузла обліку газу відповідача.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договору зазначено, що у відповідності із Постановою Кабінету Міністрів України № 1401 від 19.12.2007р. „Про внесення змін у деякі постанови Кабінету Міністрів України”, № 1729 від 27.12.2001р. (із змінами та доповненнями) „Про забезпечення споживачів природним газом” та Постановами НКРЕ України № 799 від 21.06.2007р., відпускна ціна за 1000 куб.м. природного газу складає:

-          закупівельна вартість природного газу відповідно до укладеного договору із постачальником природного газу –1121,64 грн., в т.ч. ПДВ –186,94 грн.;

-          тариф на поставку природного газу по регульованому тарифу для ВАТ „Маріупольгаз” – 24,00 грн., в т.ч. ПДВ –4,00 грн.;

-          тариф на транспортування природного газу розподільними мережами для ВАТ „Маріупольгаз” –84,96 грн., в т.ч. ПДВ –14,16 грн.

Крім того, відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2008р.”, Замовник сплачує збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у розмірі 4% від вказаної ціни природного газу, що складає 44,866 грн., в т.ч. ПДВ – 7,478 грн., що разом відпускна вартість складає за 1000 куб.м природного газу: 1275,466 грн., в т.ч. ПДВ 212,578 грн. Ціна природного газу, тариф на поставку та транспортування можуть змінюватися компетентними відомствами України.

Ціна газу, яка вказана в пункті 5.1 переглядається при виникненні обставин, а саме:

-          зміна ціни, по якій Маріупольгаз закуповує газ у постачальника;

-          прийняття уповноваженими органами державної влади рішення, яке впливає на ціну природного газу, який реалізується на внутрішньому ринку України;

Загальна ціна договору складається з сум вартості місячних поставок газу. Якщо наступають будь-які обставини, які зазначені вище, в пункті 5.2 Маріупольгаз повідомляє Замовника про такі обставини та переглядає ціну газу, яка вказана в пункті 5.1.

Перегляд ціни газу оформлюється шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Додатковою угодою №3 від 25.03.2008р. до договору на постачання та транспортування природного газу №29 від 29.12.2007р. сторони виклали розділ 5 договору (ціна газу) у іншій редакції, а саме: відпускна вартість за 1000куб.м. природного газу-1 088,388грн., крім того ПДВ –217,678грн., а всього з ПДВ 1 306,066грн.

Крім того, додатковою угодою №3 від 25.03.2008р. передбачено, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2008р.”, замовник сплачує сбір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу у розмірі 8% від зазначеної ціни природного газу, що складає 74,776грн., крім того ПДВ –14,9552грн. Відпускна вартість за 1 000куб.м. природного газу – 1 125,776грн., крім того ПДВ 225,1552грн., а всього 1350,9312грн.

Пунктом 5.3. додаткової угоди від 25.03.2008р. передбачено, що сторони домовились, що ціна газу, зазначена у договору, змінюється нормативними актами уповноважених державних органів, наказами НАК “Нафтогаз України” і є обов’язковою для сторін даного договору з моменту ведення її у дію.

У випадку зміни ціни на газ у сторону зменшення або збільшення, сторонами здійснюється перерахунок за спожитий газ за новими цінами і підписується відповідна додаткова угода на зміну ціни.

Розділом 6 сторони визначили порядок та умови проведення розрахунків.

Відповідно до п.6.1 договору, відповідач не пізніше 10-го числа поточного місяця, надає позивачу письмову заявку необхідного ресурсу газу на наступний місяць. В разі ненадання письмової заявки, об’єм заявленого природного газу визначається згідно п.2.1 договору.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що оплата за природний газ проводиться Замовником виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, цільової надбавки за 10 днів до початку періоду поставки самостійно, без направлення йому банківського рахунку. Замовлений об’єм газу може бути скорегований замовнику на підставі його письмового замовлення, поданого до 20 числа поточного місяця, корегування по збільшенню об’ємів здійснюється на умовах 100% оплати.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання – передачі газу до 5 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу (п.6.5).

Пунктом 6.4 договору в редакції додаткової угоди №3 передбачено, що часткова або повна відсутність оплати поставленого або заявленого об’єму природного газу є достатньою підставою для зменшення та зняття виділених лімітів природного газу в поточному місяці та припинення газопостачання в примусовому порядку.

Додатковою угодою №3 від 25.03.2008р. до договору на постачання та транспортування природного газу №29 від 29.12.2007р. сторони виклали розділ 7 договору (відповідальність сторін) у іншій редакції, а саме:

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов п.6.2 договору замовник (відповідач) зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що у разі відхилення фактичного об’єму спожитого газу від підтвердженого в ОДУ ДК „Укртрансгаз” в сторону збільшення більш ніж на 5%, замовник (відповідач) сплачує позивачу штраф в розмірі 200% різниці вартості фактичного об’єму споживання та планового об’єму поставки. В такому випадку сума штрафу розраховується по формулі S = C x (Vф - Vп) x 2.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з 1 січня 2008р. та діє в частині поставки газу до 31 грудня 2008р., а в частині проведення фінансових розрахунків – до їх повного здійснення. До переукладення нового договору взаємовідносини сторін визначаються цим договором зі всіма додатковими угодами до нього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в спірний період взаємовідносини сторін визначаються відповідно із договором №29 від 29.12.2007р. зі всіма додатковими угодами до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ЗАТ „Стальком” листом від 15.12.2008р. № 166 звернувся до позивача із проханням про виділення лімітів газу на січень 2009р. у відповідності із очікуваним об’ємом споживання в кількості 10000 куб. м.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що оплата за природний газ проводиться Замовником виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, цільової надбавки за 10 днів до початку періоду поставки самостійно, без направлення йому банківського рахунку.

Відповідач не виконав свого зобов’язання за договором щодо оплати заявленого обсягу газу у зв’язку з чим представники позивача 29.12.2008р., 31.12.2008р., 05.01.2009р. виїздили на об’єкт відповідача для проведення його відключення від системи газопостачання та виконання контрольної перевірки показників приладів обліку газу, але не були допущені керівництвом відповідача на територію підприємства, про що було складено акти про не допуск від 29.12.2008р., 31.12.2008р., 05.01.2009р., які наявні в матеріалах справи.

16.01.2009р. позивач, ВАТ „Маріупольгаз” відключив відповідача ЗАТ „Стальком” від системи газопостачання за порушення п. п. 3.4 та 6.2 договору.

Як вбачається з протоколу аварійних ситуацій підписаного представниками сторін з 07.55 год. 30.12.2008р. по 08.22 год. 12.01.2009р. було відсутнє електроживлення обчислювача, у зв’язку з чим позивачем було здійснено розрахунок спожитого у вказаний період природного газу відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618.

На момент відключення, відповідно до добових звітів споживання природного газу, протоколу аварійної ситуації, акту про споживання газу по лічильнику та розрахунку споживання природного газу, було встановлено, що споживання газу від останніх зафіксованих показників приладів обліку газу складає 25916 м.куб.

05.02.2009р. позивач надсилав на адресу відповідача для підписання акт приймання-передачі газу та послуг по транспортуванню та постачанню за січень 2009р. з об’ємом поставленого газу 25916 м.куб. на суму 67182,05грн., але акт відповідачем підписаний не був.

02.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача для підписання договір на постачання і транспортування природного газу на 2009р., але відповідачем договір на 2009р підписаний не був.

12.02.2009р. позивач направив відповідачу лист №03-391про підписання договору на 2009р. та актів приймання-передачі природного газу за січень 2009р.

Оскільки відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати спожитого в січні 2009р. природного газу у встановлені строки не виконав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 67182,05грн., інфляційних у розмірі 4329, 91грн., 3% річних у розмірі 860,90грн., пеню у розміру 6 913,03грн., штраф у розмірі 134364,09грн., та цільову надбавку до тарифу на природний газ у сумі 6755,13грн, а всього 220405,11грн.

27.11.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом №03-4422 про мирне урегулювання питання щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ в січні 2009р.

Відповідач листом від 10.12.2009р. №366 у відповідь на лист позивача №03-4422 від 27.11.2009р. запропонував укласти мирову угоду та сплатити заборгованість протягом 3-х місяців.

Позивач листом від 11.12.2009р. №08-4630 повідомив відповідачу, що погодиться на укладання мирової угоди лише при повній сплаті заборгованості до 14.12.2009р.

Відповідач, заборгованість в установлені позивачем строки не сплатив.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно приписів чинного законодавства неподання додаткових матеріалів і доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень сторонами свідчить про те, що вони вважають наявні у справі докази достатніми, а суд відповідно до ст.ст. 43, 82 ГПК України надає їм належну оцінку та має право прийняти за наявними у матеріалах справи документами відповідне рішення.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору, не здійснивши попередню оплату заявленого до постачання об’єму природного газу та з 01.01.2009р. по 16.01.2009р. здійснював споживання природного газу.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що відповідач в період з 01.01.2009р. по 16.01.2009р. спожито 25916 м.куб. газу на суму 67182,05грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за постачання та транспортування природного газу в сумі 67182,05грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач пропозицією укласти мирову угоду (лист від 10.12.2009р. №366), фактично визнав наявність у нього перед позивачем вказаної заборгованості.

Надавши правову оцінку вимозі позивача щодо стягнення цільової надбавки до тарифу на природний газ в сумі 6755,13грн. суд приходить до висновку, що вказана вимога обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Додатковою угодою №3 від 25.03.2008р. передбачено, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2008р.”, замовник сплачує цільову надбавку до діючого тарифу.

Постановою КМУ від 27.12.2008р. №1161 внесені зміни до постанови КМУ від 11.06.2005р. №422, згідно з якою з 01.01.2009р. на об’єми природного газу, який надається промисловим споживачам та іншим суб’єктам господарської діяльності збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ нараховується по нульовій ставці.

Відповідно до п.1 ст.55 ЗУ „Про Кабінет Міністрів України” від 16.05.2008р. №279 постанови КМУ, крім постанов, які містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

          Постанова КМУ від 27.12.2008р. №1161 офіційно опубліковано газеті „Урядовий кур’єр” від 13.01.2009р. №3.

          Відповідно до роз’яснень Міністерства юстиції України від 20.03.2009р. постанова КМУ від 27.12.2008р. №1161 набрало чинності 13.01.2009р.

Таким чином, цільова надбавка за період з 01.01.2009р. по 12.01.2009р. в розмірі 6755,13грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору (п.7.2) в редакції додаткової угоди №3 передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов п.6.2 договору замовник (відповідач) зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивач з посиланням на п.7.2. Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6 913,03грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, судом встановлено, що останнім під час нарахування пені допущена помилка. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розмір пені складає 5515,47грн., тому позовні вимоги стосовно стягнення пені суд задовольняє частково.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 860,90грн. та інфляційні нарахування в сумі 4 329,91грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем 3% річних, судом встановлено, що останнім під час нарахування річних допущена помилка. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розмір 3% річних складає 689,43грн., тому позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних суд задовольняє частково.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем інфляційних, судом встановлено, що останнім під час нарахування інфляційних допущена помилка. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розмір інфляційних складає 3884,41грн., тому позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних суд задовольняє частково.

Пунктом 7.5 договору в редакції додаткової угоди №3 передбачено, що у разі відхилення фактичного об’єму спожитого газу від підтвердженого в ОДУ ДК „Укртрансгаз” в сторону збільшення більш ніж на 5%, замовник (відповідач) сплачує позивачу штраф в розмірі 200% різниці вартості фактичного об’єму споживання та планового об’єму поставки. В такому випадку сума штрафу розраховується по формулі S = C x (Vф - Vп) x 2.

де S – сума штрафу, яка підлягає сплаті;

C – ціна газу, зазначена в договорі на місяць поставки;

Vф – фактичний об’єм газу, зазначений в акті приймання-передачі газу за місяць поставки;

Vп – плановий об’єм поставки газу;

Посилаючись на п.7.5 договору та на той факт, що відповідач не здійснив попередню оплату заявленого природного газу на січень 2009р., позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 134 364,09грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідачем не здійснено попередню 100% оплату вартості заявленого об’єму природного газу, тим самим відповідачем не підтверджено фактичний об’єм газу на січень 2009р. в ОДУ ДК „Укртрансгаз”.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу відповідно до п.7.5 договору в редакції додаткової угоди №3 є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача викладені у відзиві, що станом на 01.01.2009р. ГРП №1, де встановлений вхідний загальний прилад обліку, не є власністю ЗАТ „Стальком”, а є власністю ВАТ „Сталькон” відповідно до рішення господарського суду Донецької області по справі №45/116а, оскільки відповідачем не надано суду жодних документальних доказів в підтвердження зазначених доводів.

Суд розглянув клопотання відповідача щодо витребування із господарського суду Донецької області справи №45/116а для встановлення факту приналежності спірного лічильника, але оскільки відповідач не надав суду обґрунтованих доказів необхідності витребування зазначеної справи, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 11, 256, 257, 261, 267, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 67182,05грн., інфляційних у розмірі 4 329, 91грн., 3% річних у розмірі 860,90грн., пені у розміру 6 913,03грн., штрафу у розмірі 134364,09грн., та цільову надбавку до тарифу на природний газ у розмірі 6755,13грн, а всього 220405,11грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Левицького,6, ЄДРПОУ 32329141) на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська,16, п/р 26007900175722 у філії ПУМБ м. Маріуполь, ЄДРПОУ 03361135) заборгованість в сумі 67182,05грн., інфляційні у розмірі 3884,41грн., 3% річних у розмірі 689,43грн., пеню у розміру 5515,47грн., цільову надбавку до тарифу на природний газ у сумі 6755,13грн, держмито у розмірі 840,26грн. та 119,14грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В залишковій частині позовних вимог відмовити.

Повернути позивачу зайве сплачене державне мито у розмірі 1,04 грн.

Видати довідку.

Рішення оголошено у судовому засіданні 13.01.2010року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили, по закінченню десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі