Ухвала суду № 75192298, 09.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 820/1616/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЖЕРЕЛО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі № 820/1616/18

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЖЕРЕЛО"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЖЕРЕЛО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДЖЕРЕЛО" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЖЕРЕЛО" зазначило, що оскаржуване рішення було отримане ним 11.05.2018 через поштове відділення "Укрпошта".

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 11.05.2018. (а.с.62)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 11.06.2018, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЖЕРЕЛО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі №820/1616/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі №820/1616/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Сіренко О.І.