Рішення № 7519202, 12.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р.                     Справа № 10/205                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою заритого акціонерного товариства „Промислово страховий Альянс” м. Запоріжжя

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м. Донецьк,

про стягнення 1573,06грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - закрите акціонерне товариство „Промислово страховий Альянс” м. Запоріжжя, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м. Донецьк, про стягнення боргу в сумі 1200,32грн., інфляційних в сумі 66,19грн., 3% річних в сумі 23,28грн. та пені в сумі 283,27грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії №4/57-2007 від 23.04.2007р., договір добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) ЮР №02/09/07/63 від 05.10.2007р., договір факультативного перестрахування (Ковер-нот) №02/09/154 від 08.10.2007р., заява №146/06/08 від 26.06.2008р. про страховий випадок, заява від 22.08.2008р. про виплату страхового відшкодування, довідку ДАІ №8136119 про дорожньо-транспортну пригоду (далі – ДТП), акт огляду пошкодженого транспортного засобу №10/08 від 26.06.2008р., акт про страховий випадок №42/12 від 10.12.2008р., накладну №66 від 07.07.2008р., акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.07.2008р.; платіжні доручення №1728 від 04.07.2008р., №1731 від 04.07.2008р., №1259 від 11.12.2008р. та №631 від 15.07.2008р., розрахунок частки страхового відшкодування перестраховика тощо.

28.10.2009р. позивач надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Крім того, він надав документи у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву – голови правління Сагайдачного М. П.: копії свідоцтва про державну реєстрацію №199082, довідки №1595 від 12.05.2006р., Статуту товариства.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи (повідомлення про вручення № 12336248).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи закінчено за відсутності сторін, рішення прийнято за наявними у справи матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.987 Цивільного кодексу України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником.

До правовідносин перестрахування застосовуються правові норми, що регулюють відносини страхування.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про страхування", перестрахування –страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований. Страховик (цедент, перестрахувальник) зобов'язаний повідомляти перестраховика про всі зміни свого договору з страхувальником. Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.

Судом встановлено, що 23.04.2007р. між Дирекцією “Дніпро” ВАТ СК “Орадон” та Закритим акціонерним товариством “Промислово страховий Альянс” був укладений договір №4/57-2007 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії, предметом якого є порядок здійснення Сторонами взаємного факультативного перестрахування ризиків як на пропорційній, так і непропорційній основі.

Згідно до умов договору № 4/57-2007, договір перестрахування – це письмова угода між Перестрахувальником та Перестраховиком, згідно з якою Перестраховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку за Оригінальним договором страхування виплатити частку страхової суми (відшкодувати частку завданого збитку) у межах суми відповідальності Перестраховика, яка визначена Ковер-нотом, Перестрахувальнику, страхувальнику чи іншій особі, визначеній страхувальником, або на користь якого укладено Оригінальний договір страхування, а Перестрахувальник зобов’язується сплатити перестрахувальні платежі у визначених розмірах і терміни.

Відповідно до розділу 5 договору відповідальність перестрахувальника за укладеним Ковер-нотом починається з 00 годин дати, наступної за датою підписання сторонами Ковер-ноту, якщо в Ковер-ноті не узгоджено інше.

Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що відповідальність Перестраховика щодо сплати сум страхового відшкодування обмежується лише часткою його участі в перестрахуванні та/або сумою, яку визначено у Ковер-ноті.

Відповідно до п.5.4 договору відповідальність перестрахувальника за укладеним Ковер-нотом закінчується одночасно з відповідальністю Перестрахувальника за Оригінальним договором страхування, за умови виконання Перестраховиком своїх зобов’язань за Ковер-нотом.

Згідно до умов п.9.3.1 договору про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії №4/57-2007 від 23.04.2007р. перестраховик зобов’язаний сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати перестраховиком згідно з умовами відповідного Ковер-ноту.

Відповідно до умов п.9.3.2 договору про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії №4/57-2007 від 23.04.2007р. перестраховик зобов’язаний відшкодувати страховику витрати на розслідування та врегулювання страхового випадку у такій частці, в якій він несе відповідальність за відповідним Ковер-нотом.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

На виконання зазначеного договору між сторонами був укладений договір факультативного перестрахування (Ковер-нот) №02/09/154 від 08.10.2007р. (далі – Ковер-нот), за умовами якого позивач здійснив перестрахування ризиків за договором добровільного страхування автотранспортного засобу ЮР №02/09/07/63 від 05.10.2007р., укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Автопрайд”, м. Запоріжжя.

За умовами Ковер-нот відповідач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку за договором страхування автотранспортного засобу ЮР №02/09/07/63 від 05.10.2007р. та необхідністю у зв’язку з цим виплати страхового відшкодування, виплатити позивачу ризик у розмірі 21,64% від страхової суми, необхідної до сплати страхувальнику ТОВ „Автопрайд”.

Умовами Ковер-нот (розділ-додаткові умови) передбачено, що Перестраховик зобов’язаний перерахувати свою частину страхового відшкодування на рахунок перестрахувальника на протязі десяти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника документів, що підтверджують факт страхового випадку та розмір збитків.

З урахуванням страхової суми за договором страхування транспортного засобу (138611,19грн.) граничний обсяг відповідальності Перестраховика (відповідача) у разі настання страхового випадку у грошовій сумі складає 30000,00грн. (21,64%).

Договором факультативного перестрахування Ковер-нот визначений строк його дії з 09.10.2007р. по 08.10.2008р. включно.

Договір факультативного перестрахування Ковер-нот підписаний уповноваженими особами сторін, визначеними в Додатку №1 до договору №4/57-2007 від 23.04.2007р. та скріплений печатками товариств.

Судом встановлено, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Автопрайд” було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) ЮР №02/09/07/63 від 05.10.2007р. - автомобілю Nissan X-Trai 2006 року випуску, колір чорний, номер кузова JN1TANT30U0125448, реєстраційний номер АР4884АО, зі страховою сумою 138611,19грн.

Як вбачається з копій довідки ДАІ №8136119 ДТП та акту огляду пошкодженого транспортного засобу №10/08 від 26.06.2008р., 26.06.2008р. о 10:30год. по вул. Металургів-вул. Б. Хмельницького у м. Запоріжжя відбулась ДТП, в результаті якої автомобіль Nissan X-Trai реєстраційний номер АР4884АО, що належить ТОВ „Автопрайд”, зазнав механічних ушкоджень.

Відповідно до накладної №66 від 07.07.2008р., акту приймання-передачі виконаних робіт від 09.07.2008р. вартість відновлювальних робіт автомобіля Nissan X-Trai реєстраційний номер АР4884АО склала 5465,43грн.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, за умовами Ковер-нот відповідач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку за договором страхування автотранспортного засобу ЮР №02/09/07/63 від 05.10.2007р. та необхідністю у зв’язку з цим виплати страхового відшкодування, виплатити позивачу ризик у розмірі 21,64% від страхової суми, необхідної до сплати страхувальнику ТОВ „Автопрайд”.

З урахуванням страхової суми за договором страхування транспортного засобу (138611,19грн.) граничний обсяг відповідальності Перестраховика (відповідача) у разі настання страхового випадку у грошовій сумі складає 30000,00грн. (21,64%).

У зв’язку настанням страхового випадку, страховою компанією, на підставі акту про страховий випадок №42/12 від 10.12.2008р. було виплачено страхове відшкодування (платіжне доручення №1259 від 11.12.2008р.) на суму 5456,43грн.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №631 від 15.07.2008р. позивач перерахував витрати, пов’язані з отримання довідки ДАІ у розмірі 83грн.

Умовами Ковер-нот (розділ-додаткові умови) передбачено, що Перестраховик зобов’язаний перерахувати свою частину страхового відшкодування на рахунок перестрахувальника на протязі десяти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника документів, що підтверджують факт страхового випадку та розмір збитків.

Відповідно до п.9.3.1 договору про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії №4/57-2007 від 23.04.2007р. та умовам Конвер-нот позивач рекомендованим листом направив відповідачу розрахунок частки відповідача (перестраховика) у страховому відшкодуванні у розмірі 1182,72грн. та частку в витратах на розслідування обставин страхового випадку у розмірі 17,96грн., що відповідає 21,64% суми страхових збитків, з додатком всіх документів, передбачених умовами договору. Про факт надсилання відповідачем 21.01.2009р. вказаної вимоги свідчить наявні в матеріалах справи копії реєстру рекомендованої кореспонденції та поштової квитанції №7503.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням дати відправлення вимоги (21.01.2009р.) та поштового перебігу відповідно до умов Ковер-ноту відповідач зобов’язаний був перерахувати позивачу частку страхового відшкодування у розмірі 1200,32грн. у лютому 2009р.

Як убачається з матеріалів справи, до теперішнього часу, відповідач прийнятих на себе зобов’язань не виконав, з огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення 1200,32грн. з умовами Ковер-нот обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 66,19грн. за період з лютого 2009р. по червень 2009р. та 3% річних в сумі 23,28грн. за період з 07.02.2008р. по 01.10.2009р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 283,27грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Ковер-нот (у розділі Додаткові умови) передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені у розмірі 0,1% за кожний день затримки у виплаті страхового відшкодування від належної до сплати суми.

Суд прийшов до висновку про наявність затримки у виплаті страхового відшкодування в розмірі 1200,32грн. за період з лютого 2009р. по 01.10.2009р. (строк розрахунку позивача).

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розглянув розрахунок пені наданій позивачем, суд приходить до висновку про невірне нарахування позивачем пені та, з урахуванням положень вказаних статей, вимоги в цієї частині підлягають задоволенню на суму 139,30грн. з розрахунком з 07.02.2009р. по 07.08.2009р. В іншій частині позову про стягнення пені на суму 143,97грн. суд відмовляє.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 525, 526, 530, 625, 987 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про страхування", керуючись статтями 30, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Промислово страховий Альянс” м. Запоріжжя, заявлені до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м. Донецьк, про стягнення боргу в сумі 1200,32грн., інфляційних в сумі 66,19грн., 3% річних в сумі 23,28грн. та пені в сумі 283,27грн.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, ЄДРПОУ 02306513) на користь закритого акціонерного товариства „Промислово страховий Альянс” (69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна,23, ЄДРПОУ 22134155) борг в сумі 1200,32грн., інфляційні в сумі 66,19грн., 3% річних в сумі 23,28грн. та пеню в сумі 139,30грн.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства „Промислово страховий Альянс” м. Запоріжжя, заявлені до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м. Донецьк, про стягнення пені в сумі 143,97грн.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, ЄДРПОУ 02306513) на користь закритого акціонерного товариства „Промислово страховий Альянс” (69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна,23, ЄДРПОУ 22134155) державне мито у розмірі 92,67грн., витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу 214,40грн.

Видати накази після в ступу рішення у законну силу.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1прим. – у справу.