Ухвала суду № 75191488, 22.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2018 року

справа № 804/9135/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 р. у справі № 804/9135/16 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000705102 від 13.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 р. задоволено позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 804/9135/16 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року скаржнику подовжено строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

20.06.2018 року скаржником до суду надіслано клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено, що на 2018 рік кошторисом управління не передбачено кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне зазначити, що п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору. Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Разом з тим, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору,а отже обставини, повязані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору субєктами владних повноважень не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 р. у справі № 804/9135/16 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко