Ухвала суду № 75191478, 10.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ № 826/16886/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 08.06.2018р. позов задоволено повністю, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 21604937) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: просп. В. Маяковського, 75, в Деснянському районі у місті Києві до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

22 червня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08.06.2018р.

Заява мотивована тим, що позивач звертався до суду з наступними позовними вимогами:

- застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» за адресою: просп. В. Маяковського, 75, в Деснянському районі у місті Києві, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

- відповідно до п.10 ч. 1 ст. 256 КАС України звернути постанову до негайного виконання;

- виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень, товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» за адресою: просп. В. Маяковського, 75, в Деснянському районі у місті Києві) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Однак, судом позов задоволено повністю, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 21604937) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: просп. В. Маяковського, 75, в Деснянському районі у місті Києві до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, а іншу частину позовних вимог не було викладено в резолютивній частині рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про виправлення описки в судовому рішенні задоволена бути не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.12.2017р. звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зазначає, що станом на момент прийняття судового рішення норми п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) вже не діяли, про що також було зазначено у рішенні суду від 08.06.2018р.

Щодо контролю за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень, товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» за адресою: просп. В. Маяковського, 75, в Деснянському районі у місті Києві) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, суд зазначає наступне.

Так, порядок контролю виконання рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки приміщень суб’єкта господарювання визначався Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, яка затверджена наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій, від 21.10.2004р. № 130.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №166-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" зазначений вище наказ Міністерства з питань надзвичайних ситуацій, від 21.10.2004р. № 130 скасований, як такий, що втратив актуальність та встановлював регуляторні бар’єри.

Зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України набрало чинності 21.05.2017р., а тому з 21.05.2017р. норми наказу Міністерства з питань надзвичайних ситуацій, від 21.10.2004р. № 130 не застосовуються.

Таким чином, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві містив лише одну позовну вимогу, яку судом було задоволено, а інші пункти прохальної частини позовної заяви стосувались порядку та способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного в задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про виправлення описки в судовому рішенні від 08.06.2018р. має бути відмовлено.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві в задоволенні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні від 08.06.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін