Ухвала суду № 75190550, 02.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3694/14

У Х В А Л А

щодо судового контролю

02 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Мусій С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Манзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судом звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про зобов'язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

- встановити чи Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як правонаступник ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів має достатні повноваження і володіє відповідними документами для виконання нею боргових зобов'язань щодо надання позивачу інформації, визначеної постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

- у випадку, якщо Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не володіє достатніми повноваженнями/документами для виконання вказаного судового рішення, ухвалити рішення про залучення до процедури його виконання ГУ ДФС у Львівській області;

- привести у відповідність виконавчий документ (виконавчий лист №813/3694/14) в частині даних щодо найменування боржника у випадку, окресленому вище, коли буде встановлено, що Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не володіє достатніми повноваженнями/документами для виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

- ухвалити рішення, яке забезпечить повне виконання податковим органом постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

- зобов'язати боржника подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення та попередити керівника суб'єкта владних повноважень про наслідки для нього невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

Заява мотивована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 суб'єктом владних повноважень досі не виконана, у зв'язку з чим позивач змушена повторно звертатися до суду.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти заяви, в яких просить суд в її задоволенні відмовити, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 виконана в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд задовольнити вказану заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечила з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо надання позивачу повної відповіді на її письмовий запит про надання інформації від 13.03.2014 №02/03, зобов'язано відповідача надати відповідь на вказаний запит з урахуванням висновків суду.

У запиті про надання інформації від 13.03.2014 №02/03 позивач просить надати вичерпну письмову відповідь з належним чином оформленими копіями документів, а саме:

чи за період з 06.05.2003 і по сьогоднішній день ДПІ у Личаківському районі м.Львова повідомляла Державного реєстратора Львівської міської ради про те, що ТзОВ УПП "Євроінсталсервіс", ідентифікаційний код - 31730221 знято з обліку платника податків;

якщо ДПІ у Личаківському районі м.Львова з 06.05.2003 і по сьогоднішній день повідомляла Державного реєстратора Львівської міської ради про те. що ТзОВ УПП "Євроінсталсервіс", ідентифікаційний код - 31730221 знято з обліку платника податків, то позивач просить надати належним чином завірену копію/копії/ цих документів;

чи ДПІ у Личаківському районі м.Львова отримувала від Державного реєстратора Львівської міської ради інформацію про те, що ТзОВ УПП "Євроінсталсервіс", ідентифікаційний код - 31730221 з 2002 року подає або не подає до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

якщо ДПІ у Личаківському районі м.Львова отримувала від Державного реєстратора Львівської міської ради інформацію про те, що ТзОВ УПП "Євроінсталсервіс" ідентифікаційний код - 31730221 з 2002 року подає або не подає до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, то позивач просить надати належним чином завірену копію/копії/ цих документів;

чому ДПІ у Личаківському районі м.Львова попередньо письмово не повідомила позивачку про те, що 24.02.2011 відповідач буде проводити обстеження місцезнаходження СП ТОВ "Польтрансфер" за її адресою (не було попереджено також іншого співвласника нерухомості), до того ж за умови, коли відповідач знав, що немає правових відносин між позивачем і згаданим підприємством;

чому ДПІ у Личаківському районі м.Львова 24.02.2011 здійснила обстеження СП ТОВ "Польтрансфер" за адресою позивача за її відсутності, а також за відсутності іншого співвласника, без відповідного для таких дій рішення суду і повідомлення власників;

якими юридичними документами керувалась ДПІ у Личаківському районі м.Львова 24.02.2011, коли здійснювала обстеження місцезнаходження підприємства за адресою позивача і складала акт опису майна №147;

яким чином ДПІ у Личаківському районі м.Львова 24.02.2011 проводячи обстеження зайшла на приватну закриту територію і в будинок, який належить позивачу та її чоловіку, за їх відсутності (адже територія садиби є огороджена, а на вхідній брамі вказаний лише номер будинку, там немає жодної інформації щодо власників та зареєстрованих осіб тощо);

на підставі чого працівники податкового органу встановили 24.02.2011 факт наявності/відсутності СП ТОВ "Польтрансфер" та зробили відповідний запис у акт обстеження;

як визначили працівники ДПІ, що в зачиненому приватному будинку наявне/відсутнє майно СП ТОВ "Польтрансфер";

якщо ДПІ у Личаківському районі м. Львова 24.02.2011 не виявила ні підприємства "Польтрансфер", ні його майна, то позивач просить пояснити якими положеннями закону керувались працівники ДПІ, складаючи акт опису майна підприємства якого не було виявлено;

чому відповідач, не виявивши підприємства "Польтрансфер" і його майна, склав Акт опису його майна, а не склав Акт про відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу;

чому ДПІ у Личаківському районі м.Львова письмово не повідомила позивача, що 24.02.2011 здійснено обстеження і складено акт опису майна №147 згаданого підприємства, на підставі якого 25.02.2011 майно підприємства передано в заставу із зазначенням моєї адреси, як адреси боржника;

на якій правовій підставі ДПІ у Личаківському районі м.Львова здійснила реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під №30451213 в податкову заставу активи СП ТОВ "Польтрансфер", вказуючи адресу позивача, якщо угода між позивачем і підприємством була розірвана в 2001 році, і навіть термін її дії за нотаріальним договором закінчився в 2005 році, а відповідач за його твердженням не виявив 24.02.2011 підприємства за адресою позивача.

30.11.2017 Львівський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист у справі №813/3694/14, яким зобов'язав Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надати ОСОБА_1 відповідь на її письмовий запит про надання інформації від 13.03.2014 №02/03 з урахуванням висновків суду.

07.11.2016 позивач надіслала до ДФС України заяву, в якій, зокрема, просила пояснити їй причини невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14.

Відповідно до листа ДФС України від 30.11.2016 вказана заява ОСОБА_1 направлена за належністю до ГУ ДФС у Львівській області.

З листа ГУ ДФС у Львівській області від 07.12.2016 вбачається, що відповіді на свою заяву від 07.11.2016 в цій частині ОСОБА_1 так і не отримала.

23.11.2017 заявниця звернулася до Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з заявою, в якій просила виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14.

27.11.2017 відповідач надіслав позивачу відповідь №37/Х-27/13-06-08-00-12, в якій зазначив, що до його обов'язків не входить повідомлення державного реєстратора про зняття з обліку платника податків. Крім того, відповідач скерував заяву позивача для надання відповіді до ГУ ДФС у Львівській області.

28.12.2017 заявниця отримала лист ГУ ДФС у Львівській області від 22.12.2017 №760Х-645/10/13-01-10-05-07 з відповіддю на її інформаційний запит.

Вважаючи вказані відповіді Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та ГУ ДФС у Львівській області неповними, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 невиконаною позивач звернулася до суду з заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

При вирішенні питання щодо зобов'язання Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 суд виходив з такого.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії набрала законної сили 26.10.2016.

У виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №813/3694/14 боржником визначена Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Тому, обов'язок щодо виконання вимог Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, в частині надання відповіді на запит ОСОБА_1 покладений саме на відповідача - Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Суд зазначає, що у випадку відсутності у Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області інформації, необхідної для надання відповіді на запит від 13.03.2014 №02/03, відповідач вправі звернутися за отриманням такої, зокрема, до ГУ ДФС у Львівській області. Проте, таке звернення не позбавляє його від обов'язку надати відповідь на запит позивача.

З відповідей Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 27.11.2017 та ГУ ДФС у Львівській області від 22.12.2017 №760Х-645/10/13-01-10-05-07 вбачається їх неповнота, зокрема, на більшість запитань, поставлених позивачем, відповіді не надано, як не надано і копій підтверджуючих документів, які запитувались. Відмова у наданні таких документів жодним чином не обґрунтована.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що станом на 02.07.2018 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов'язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

З огляду на наведене, зважаючи на тривале невиконання відповідачем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, яка набрала законної сили, суд вважає за необхідне зобов'язати Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.282 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 45, 149, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення судом звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов'язати Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі №813/3694/14 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 09.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик