Рішення № 75190526, 04.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1954/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Мусій С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

08.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» (далі - ТзОВ «Тір-Буд 1») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 13.04.2018 №2341 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Тір-Буд 1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запити відповідача від 04.07.2017 №8230/10/13-01-14-14, від 15.06.2017 №7027/10/13-01-14-08-13, від 26.04.2017; 4452/10/13-01-14-08-23, від 07.09.2017 №13501/10/13-01-14-14 не відповідають вимогам п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі – ПК України), зокрема, в них не вказано факти порушень, які виявлено податковим органом, не зазначено в чому полягає порушення. Крім того, позивач зазначає, що із вказаних запитів неможливо встановити, які саме документи необхідно надати відповідачу. Проте, позивач надав відповідь на запити відповідача від 04.07.2017 №8230/10/13-01-14-14, від 15.06.2017 №7027/10/13-01-14-08-13, від 26.04.2017 №4452/10/13-01-14-08-23, від 07.09.2017 №13501/10/13-01-14-14 та підтверджуючі документи. Тому, на думку позивача, у відповідача відсутні підстави для призначення перевірки та прийняття оскарженого наказу.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідач направив позивачу запити про надання інформації та її документального підтвердження. Проте, відповіді на вказані запити позивач надав лише частково. Тому, відповідач вважає, що він правомірно видав наказ №2341 від 13.04.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Тір-Буд 1».

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що наказ відповідача від 13.04.2018 №2341 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Тір-Буд 1» не відповідає вимогам ст.81 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити повністю, з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач направив позивачу запит від 04.07.2017 №8230/10/13-01-14-14 про надання пояснень та їх документальних підтверджень, в якому зазначено про виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення ТзОВ «Тір-Буд 1» даних податкових зобов’язань по взаємовідносинах із ТзОВ «Край Транс», ТзОВ «Меркуріал торг», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-березень 2017 року.

З цих підстав позивача зобов’язано надати засвідчені підписом посадової особи ТзОВ «Тір-Буд 1» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТзОВ «Край Транс», ТзОВ «Меркуріал торг», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-березень 2017 року, зокрема:

- договора, виписані (оформлені) накладні (акти виконаних робіт, наданих послуг, прийому передачі) на поставку товарів (робі, послуг); банківські виписки, платіжні доручення, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійсненні операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договора на перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи; проведені розрахунки за транспортування товару згідно з даними бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійсненні операції, а також у разі реалізації товарів (робіт, послуг) просимо надати інформацію та їх документальне підтвердження про покупців придбаних товарів (робіт, послуг).

Крім цього, надати інформацію щодо зберігання (наявність власних або орендованих складських приміщень) та транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів) товарно-матеріальних цінностей; виробничих запасів (потужностей) СГД для виробництва ТМЦ чи надання робіт (послуг); щодо наявності необхідної кількості працюючих з відповідним фаховим знанням для здійснення виробництва (надання послуг, виконання робіт) згідно зі штатним розкладом; щодо наявності у СГД ліцензій, патентів, сертифікатів, дозволів (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації згідно з чинною нормативною базою), тощо.

01.08.2017 позивач надіслав на адресу відповідача відповідь на вказаний запит, в якій надав відповідачу коротку інформацію по взаємовідносинах з ТзОВ «Край Транс», ТзОВ «Меркуріал торг» та додав копії договорів з вказаними контрагентами і платіжні доручення.

15.06.2017 відповідач направив позивачу запит №7027/10/13-01-14-08-13 про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження, в якому просив надати на його адресу пояснення та їх документальне підтвердження по податкових зобов’язаннях/податкового кредиту по взаємовідносинах позивача з ТзОВ «Ресурсекскавація» за січень 2017 року.

При цьому, позивача зобов’язано надати засвідчені підписом посадової особи ТзОВ «Тір-Буд 1» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТзОВ «Ресурсекскавація» за січень 2017 року, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень 2017 року, а саме:

- укладені договори, угоди (контракти) купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), перевезення вантажів, зберігання, тощо;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг (накладні на отримання ТМЦ, акти-прийому передачі виконаних (наданих) робіт, послуг; товарно-транспортні накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт; дорожні листи податкові накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт; дорожні листи податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, інші документи, що підтверджують повернення товарів та коштів від покупців та постачальників);

- включення результатів таких результатів операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, у тому числі в податковій декларації з податку на прибуток підприємства);

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг – декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами;

- розрахункові документи – платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків;

- відображення вищевказаних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійсненні операції, стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського та надання копій бухгалтерських регістрів (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, інші).

04.08.2017 позивач надіслав на адресу відповідача відповідь на вказаний запит, в якій надав відповідачу коротку інформацію по взаємовідносинах з ТзОВ «Ресурсекскавація» та додав копії видаткових накладних.

26.09.2017 відповідач направив позивачу запит №4452/10/13-01-14-08-23 про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження, в якому просив надати на його адресу пояснення та їх документальне підтвердження по податкових зобов’язаннях/податкового кредиту по взаємовідносинах позивача з ТзОВ «Ресурсекскавація», ТзОВ «Край-Транс» за лютий 2017 року.

При цьому, позивача зобов’язано надати засвідчені підписом посадової особи ТзОВ «Тір-Буд 1» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТзОВ «Ресурсекскавація», ТзОВ «Край-Транс» що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2017 року, а саме:

- укладені договори, угоди (контракти) купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), перевезення вантажів, зберігання, тощо;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг (накладні на отримання ТМЦ, акти-прийому передачі виконаних (наданих) робіт, послуг; товарно-транспортні накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт; дорожні листи податкові накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт; дорожні листи податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, інші документи, що підтверджують повернення товарів та коштів від покупців та постачальників);

- включення результатів таких результатів операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, у тому числі в податковій декларації з податку на прибуток підприємства);

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг – декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами;

- розрахункові документи – платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків;

- відображення вищевказаних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійсненні операції, стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського та надання копій бухгалтерських регістрів (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, інші).

23.05.2017 позивачем надіслано відповідь на письмовий запит відповідача, в якій надано відповідачу коротку інформацію по взаємовідносинах з ТзОВ «Ресурсекскавація» та ТзОВ «Край Транс» та додано копії платіжних доручень.

Суд встановив, що 07.09.2017 відповідач направив позивачу запит №13501/10/13-01-14-14 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо формування податкових зобов’язань, що містяться в податкових деклараціях з ПДВ за червень 2017 року.

Позивачем 13.09.2017 надано відповідь, що у червні 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних, у зв’язку з чим підприємства-контрагенти відмовилися від проведення господарських операцій та відбулося повернення товару.

Відповідач розцінив вказані відповіді як часткові, а тому, прийняв наказ від 13.04.2018 №2341 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Тір-Буд 1» з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Край Транс», ТзОВ «Меркуріал торг», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-березень 2017 року, ТзОВ «Ресурсекскавація», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень 2017 року та щодо підтвердження податкових зобов’язань, що містяться у податковій декларації за червень 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом Головного управління ДФС у Львівській області позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування наказу.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов’язки платників податків і зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Право на проведення перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями п.75.1. ст. 75 та пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Зокрема, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, викладено в новій редакції з урахуванням внесених змін Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яку доповнено змістом, що надає можливість проведення позапланової перевірки також у разі отримання податкової інформації, яка свідчить про порушення вимог податкового законодавства, при чому суд наголошує, що змістова конструкція цієї норми обумовлює наявність інформації, як така, що допускає порушення, але не обов'язковою.

Внаслідок отримання такої інформації, виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю.

Належною формою реалізації такого обов'язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання.

У випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту у податкового органу існують підстави для її призначення.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано ст. 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом п. 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Положення вказаного пункту Порядку, узгоджується з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, яким також встановлено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд зазначає, що вимоги, які висуваються до змісту запиту є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

З аналізу направлених відповідачем позивачу запитів вбачається, що запити містять вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту – п. 73.3, ст. 73, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а також містять опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач не надав в повному обсязі відповіді на письмові запити відповідача від 05.01.2018 №517/10/13-01-14-14 про надання інформації та її документального підтвердження. Тому, відповідач мав підстави, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Тір-Буд 1».

Щодо вказівки позивача на окремі дефекти запитів про надання інформації і наказу про призначення податкової перевірки для вирішення оспорюваного питання значення немає, оскільки відповідно до усталеної судової практики, зокрема, відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти Кодексу не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Фактичною підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача стало ненадання ним пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запити.

В контексті розгляду цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 23.05.2018 у справі №820/4605/17.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наказ відповідача №2341 від 13.04.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Тір-Буд 1» є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» код ЄДРПОУ 33169265, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Водогінна, 2 до Головного управління ДФС у Львівській області код ЄДРПОУ 39462700, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 09.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик