Ухвала суду № 75190234, 21.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2018 року № 810/2575/18

Київський окружний адміністративний суд у складі гоовуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

21 червня 2018 року Представником Позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України.

Представник Відповідача 21 червня 2018 року подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому також просив здійснювати розгляд справи без його участі

Вищезазначене клопотання представника Позивача обумовлене, тим, що позовні вимоги позивача стосуються протиправності відмови у реєстрації податкової накладної та зобов'язанні зареєструвати оспорювану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, який ведеться безпосередньо Державною фіскальною службою України.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з наведених у клопотанні обставин та приписів чинного законодавства, суд зазначає, що позовні вимоги та прийняте в подальшому рішення за результатами розгляду справи може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Державної фіскальної служби України, як органу державної влади, відповідального за ведення державного реєстру податкових накладних, а також з огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов виснову про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

2. Призначити наступне судове засідання на 09 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати Державній фіскальній службі України в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмовий відзив на адміністративний позов та докази, що його підтверджують.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.