Рішення № 75190196, 09.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. справа № 809/786/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап’юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Обласного дитячого психоневрологічного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Обласного дитячого психоневрологічного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

10.05.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що посадовими особами позивача в період з 10.04.2018 до 16.04.2018 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Обласного дитячого психоневрологічного санаторію. Проведеною перевіркою встановлено експлуатацію будівель (споруд, приміщень) з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров’ю людей. Тому, просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: вулиця Степана Бандери, 19, селище міського типу Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки.

Відповідач подав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив. Позовних вимог не визнав, проти його задоволення заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив вказав, що відповідач усунув вимоги припису.

Позивач подав відповідь на відзив, мотивований тим, що відповідачем не усунено усіх вимог припису.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

В період з 10.04.2018 до 16.04.2018 посадовими особами позивача проведено перевірку Обласного дитячого психоневрологічного санаторію, про що складено акт №18 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а. с. 10 – 13).

16.04.2018 позивач, на підставі вказаного акту, склав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: провести вогнезахист дерев’яних конструкцій горищного приміщення будівель лікувального та адміністративного корпусу з метою зниження показників пожежної небезпечності та підвищення її вогнестійкості; приміщення лікувального та адміністративного корпусів обладнати автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією І-го типу та заключити договір на її обслуговування; влаштувати на території пожежну водойму (резервуар) для безперебійної подачі води під час пожежогасіння; укомплектувати протипожежний щит №1 згідно норм: вогнегасники – 1 шт., протипожежне покривало – 1 шт., багор або лом та гак – 1 шт., лопати – 1 шт., сокири – 1 шт.; укомплектувати протипожежний щит №2 згідно норм: вогнегасники – 1 шт., протипожежне покривало – 1 шт., багор або лом та гак – 1 шт., лопати – 1 шт., сокири – 1 шт.; обладнати будівлю лікувального корпусу захистом від попадання блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008; виконати другий евакуаційний вихід 2 поверху головного лікувального корпусу; відповідальній особі за пожежну безпеку пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; на основі даного припису розробити план-заходів усунення недоліків, видати наказ про призначення осіб відповідальних за їх усунення, копію наказів та плану-заходів направити в Тисменицький РВ УДСНС м. Тисмениця.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис – обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб’єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд встановив, що відповідач порушення, наявність яких обґрунтовано застосуванням заходів реагування, усунув, шляхом: здійснення роботи по вогнезахисній та антисептичній обробці дерев’яних конструкцій даху Обласного дитячого психоневрологічного санаторію, що підтверджується договором про виконання робіт по вогнезахисній та антисептичній обробці дерев’яних конструкцій даху за №68 від 15.06.2018, актом здавання-приймання послуги за договором від 15.06.2018; укладено договір від 26.04.2018 за №01/04/2018-П з ПП «Івано-Франківськпожесервіс» на виконання проектно-кошторисних робіт по влаштуванню системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в приміщеннях, підписано акт приймання виконаних проектно-кошторисних робіт «Автоматична система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу»; проведено капітальний ремонт пожежного резервуару на території Обласного дитячого психоневрологічного санаторію; придбано по два екземпляри: вогнегасників, лопат, держаків, сокир, ломи, багори, захисні екрани – 3 штуки, що підтверджується накладною за №82 від 18.05.2018 та за №128 від 15.05.2018; будівлю лікувального корпусу захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, що підтверджується актом «Про встановлення блискавко захисту на лікувальному корпусі» від 15.06.2018 та матеріалами, що здійснені в режимі фотофіксації; встановлено другий евакуаційний вихід з другого поверху, що підтверджується договором за №108 від 10.05.2018, видатковою накладною за №5 від 10.05.2018, актом прийому-передачі виконаних робі (наданих послуг) за №2 від 21.05.2018; інженером з охорони праці відповідача пройдено навчання в групі по вивченню питань з охорони праці та основних положень правил безпеки в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, що підтверджується довідкою за №45 від 08.05.2018, посвідченням про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки за №004471, та договором за №148/18НП на предмет надання освітніх послуг.

Таким чином, з врахування того, що відповідачем на момент розгляду даної справи усунено вказані порушення, обставини, що слугували підставою для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки, відпали, а експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) загрози для життя та здоров’я людей не створює, тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Обласного дитячого психоневрологічного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: вулиця Степана Бандери, 19, селище міського типу Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки, є безпідставними, а тому в задоволенні позові слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач на виконання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав документ про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Понесених судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем не заявлено, як наслідок, у справі відсутні судові витрати, що підлягають розподілу.

Однак, відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Оскільки, позивач за подання даного адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 1 600 гривень, то з позивача необхідно стягнути в до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати в розмірі 162 гривні, стягнення якого матиме наслідком сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 6, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 38555228) до Обласного дитячого психоневрологічного санаторію (вулиця Степана Бандери, 19, селище міського типу Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Франка, 6, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 38555228) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів – УК у м. Івано-Франківську/22030101, код отримувача – 37952250, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача 34317206084002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 162 (сто шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.