Рішення № 75190166, 04.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. справа № 809/882/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство" (далі - позивач) звернулося в суд із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати неправомірними дії інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 щодо проведення перевірки у період з 12.03.2018 року по 23.03.2018 року;

- скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 2/1009/m6/2018, № 3/1007/m5/2018 від 12.04.2018 року про складення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності до ДП "Ворохтянське лісове господарство".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2018 року ухвалою суду призначено судовий розгляд справи на 22.06.2018 року (а.с . 60-61).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за відсутності на те підстав, в порушення вимог норм Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, проведено перевірку та складено за її наслідками акт, приписи та протоколи від 23.02.2018 року. Крім того, позивач вважає, що складені головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 постанови 2/1009/m6/2018, № 3/1007/m5/2018 від 12.04.2018 року на ОСОБА_5 незаконні та протиправні.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 31.05.2018 року (а.с.46-51), відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно - будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Вказав, що планова перевірка проведена на підставі наказу Держархбудінспекції від 29.12.2017 № 1943 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 12.03.2018 № 7/1009/ш.7/2018 у період з 12.03.2018 по 23.03.2018 була здійснена на будівництві лісової автомобільної дороги в урочищі Клині-Гордя ОСОБА_6 лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство»: ур. Клині - Гордя, с. Татарів, Яремчанська міська рада Івано-Франківської області щодо дотримання суб’єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Враховуючи те, що 16.02.2017 року за № ІФ 083170471518 Управлінням зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а документи, які долучено позивачем до позовної заяви: договір № 66/17 на надання послуг з проведення авторського нагляду укладено 27.12.2017 року та договір №. 59 на проведення технічного нагляду за виконанням будівельних та ремонтно-будівельних робіт укладено 15.03.2018 року, як наслідок посилання позивачем на дані документи є безпідставними. Таким чином, вважає, що головний інспектор будівельного нагляду Управління діяв лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, атому.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.02.2017 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надав позивачу декларацію про початок будівельних робіт, будівництво лісової автомобільної дороги в урочищі Клині – ОСОБА_6 лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство», тип дороги II, категорія складності III (а.с. 38-39).

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_7 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 1943 від 29.12.2017 року та направлення № 7/1009/m.7/2018 від 12.03.2018 року, проведено планову перевірку на будівництві лісової автомобільної дороги в урочищі Клині – ОСОБА_6 лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство» (а.с. 10, 52) за результатами якої складено акт (а.с. 11-19). Під час проведеної позапланової перевірки на об’єкті нагляду виявлено наступні порушення: дані зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні, не забезпечено авторський та технічний нагляд за будівництвом, не розроблено проектної документації, не проведено експертизу проекту щодо міцності, надійності та довговічності (а.с. 17).

У відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» складено протоколи від 23.02.2018 року про те, що за результатами проведеної планової перевірки, виявлено наступні порушення: не забезпечено технічний нагляд та авторський нагляд (а.с. 22-25).

23.02.2018 року складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 20-21).

Постановою № 2/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано ДП "Ворохтянське лісове господарство" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 70480,00 грн та Постановою № 3/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано ДП "Ворохтянське лісове господарство" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 88100,00 грн (а.с. 26, 27).

Не погоджуючись із вказаними постановами відповідача, позивач оскаржує їх в судовому порядку.

У даній справі суд застосовує положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VІ (далі – Закон №3038-VІ), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за №553 (далі – Порядок №553), Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі – Закон 208/94-ВР) та інші нормативно-правові акти, в тій редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин.

Відповідно до частин 1, 2, пункту 1 частини 3, пункту 6 частини 4 статті 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту також - об’єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, поряд з іншим, мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в тому числі Держархбудінспекцією.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Крім того, вказаним Порядком визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, відповідно до пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до пункту 7 Порядку, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Пунктом 16 зазначеного Порядку встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на виконання наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 1943 від 29.12.2017 року та направлення № 7/1009/m.7/2018 від 12.03.2018 року проведено в Державному підприємстві "Ворохтянське лісове господарство" планову перевірку на будівництві автомобільної лісової дороги в урочищі Клині – ОСОБА_6 лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство». За наслідками проведеної перевірки відповідач прийняв оскаржувані позивачем рішення.

Враховуючи вказане суд констатує, що відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом провів у відношенні до позивача планову перевірку та прийняв оскаржувані постанови.

Щодо позовних вимог про скасування постанов головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 № 2/1009/m6/2018, № 3/1007/m5/2018 від 12.04.2018 року про складення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності до ДП "Ворохтянське лісове господарство", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (далі Порядок № 747), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747, із змінами та доповненнями внесеними Постановами КМУ) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Пунктом 17 Порядку № 747 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п’яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

Пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, передбачено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до пункту 5 вказаного порядку, результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, передбачено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, за формою встановленою додатком 5 в редакції Постанови КМ № 747 від 26.08.2015 року, із змінами, внесеними згідно постанови № 879 від 21.10.2015.

16.02.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області зареєстровано подану декларацію, в якій зазначено, що відповідальною особою проектувальника, що здійснює технічний нагляд є ОСОБА_8, а авторський нагляд, здійснює ОСОБА_9 (а.с. 38-39).

В судовому засіданні, судом досліджено поданий позивачем договір № 66/17 від 27.12.2017 року на надання послуг з проведення авторського нагляду, яким замовник (ДП "Ворохтянське лісове господарство") доручає, а виконавець (Український науково – дослідний інститут гірського лісівництва імені ОСОБА_10) бере на себе здійснення авторського нагляду за будівництвом лісової автомобільної дороги в урочищі Клині – ОСОБА_11 лісництва (а.с. 36), а також Договір за № 59 від 15.03.208 року, яким замовник (ДП "Ворохтянське лісове господарство") доручає, а виконавець (ФОП ОСОБА_8В.) здійснює технічний нагляд та контроль ціноутворення при проведення робіт з будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Клині – ОСОБА_6 лісництва (а.с. 37).

Відповідно до поданого загально журналу робіт по будівництві лісової автомобільної дороги в урочищі Клині – ОСОБА_6 лісництва виконання робіт проводилось в період з 05.05.2017 року по 30.08.2017 року, а записи щодо проведення авторського та технічного нагляду відсутні (а.с. 72-76).

Таким чином, судом встановлено, що при поданні декларації позивачем зазначено недостовірні дані, а також протягом усього періоду будівництва лісової автомобільної дороги в урочищі Крин – ОСОБА_6 лісництва, ДП «Ворохтянське лісове господарство» не забезпечило авторський нагляд та контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, відсутній журнал результатів авторського нагляду, а також не забезпечено технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта. Дані обставини не заперечив представник позивача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанов головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 2/1009/m6/2018, № 3/1007/m5/2018 від 12.04.2018 року про складення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності до ДП "Ворохтянське лісове господарство».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статі 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 20562421), вул. Д. Галицького, 118, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківська область, 78595;

Державна архітектурно - будівельна інспекція в Івано-Франківській області: (код ЄДРПОУ 37582549) вул. І.Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення складене в повному обсязі 09 липня 2018 р.