Рішення № 75190047, 21.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Житомир справа № 806/1768/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" є правонаступником КСП "Світанок", якому на підставі п.п.З п.4 Положення за складеним ОСОБА_2, який затверджений зборами співвласників майнових паїв від 15.10.2004, на погашення заборгованості реорганізованого підприємства, передано відповідне рухоме та нерухоме майно, в т.ч. майно в с.В.Мотовилівка. Згідно Державного акту на право постійного користування землею КВ 1X000006 у постійному користуванні КСП "Світанок" перебувала земельна ділянка площею 10 га. Використовуючи своє право на законодавче оформлення права користування вказаними земельними ділянками, 20.12.2017 СТОВ "Світанок" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 10 га, яка розташована в межах Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, яка перебуває в постійному користуванні СТОВ "Світанок".

Листом від 19.01.2018 №27-17398/0-603/0/17-18 відповідач відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись те, що технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки включає, зокрема згоду власника земельної ділянки. Крім того у листі-відмові вказується на невідповідність конфігурації земельної ділянки, зазначеної у графічному матеріалі, вимогам ст.60 ЗК України, а саме її знаходження у прибережній захисній смузі. Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства і просить зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

Ухвалою від 17.04.2018 було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у останнє судове засідання не з’явився, щодо причин неявки суд не повідомляв. Відповідачем до суду було подано відзив за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" (надалі СТОВ "Світанок") зареєстровано 14.03.2000. Свою діяльність організовує на базі приватної власності засновників на майно та земельні паї, а також орендованих земельних паїв, переданих йому в оренду і є правонаступником КСП "Світанок" в частині взятих в оренду майнових паїв.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею КВ 1X000006 у постійному користуванні КСП "Світанок" перебувала земельна ділянка площею 10 га. Використовуючи своє право на законодавче оформлення права користування вказаними земельними ділянками, 20.12.2017 СТОВ "Світанок" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 10 га, яка розташована в межах Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, яка перебуває в постійному користуванні СТОВ "Світанок".

Листом від 19.01.2018 відповідач фактично відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на невідповідність конфігурації земельної ділянки, зазначеної у графічному матеріалі, вимогам ст.60 ЗК України, а саме її знаходження у прибережній захисній смузі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Таким чином, позивач має право на постійне користування землями, визначеними Державним актом на право постійного користування землею серії КВ 1X000006.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Положеннями частини дев’ятої вказаної норми передбачено, що якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність чи користування, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано, така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку без надання дозволу Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Окрім іншого, у ст.55 Закону визначено перелік технічної документації із землеустрою, яка включає згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем.

Суд вважає за необхідне наголосити, що СТОВ "Світанок" звернулося лише із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, а не заявою про затвердження проекту землеустрою, до якої додається перелік документів, визначений у ст.55 Закону, тому посилання відповідача на необхідність отримання згоди власника земельної ділянки на даній стадії є помилковим.

Що стосується посилання відповідача на норму ст. 60 Земельного кодексу України, то суд з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до ст.60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а)для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б)для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад З гектари - 50 метрів;

в)для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Слід вказати, що саме при виготовленні технічної документації на земельну ділянку і буде надаватися оцінка віднесення земельної ділянки або її частини до прибережної захисної смуги.

Крім того, відповідач у своїй відмові не навів будь-яких обґрунтувань прийнятого рішення, окрім посилання на норму закону.

Отже суд погоджується з доводами позивача про безпідставність зазначених у спірному листі мотивів для відмови у наданні згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Оскільки відповідач за відсутності достатніх парових підстав відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15 січня 2018 №27-17398/0-603/0/17-18 у надані дозволу СТОВ "Світанок" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах суд виходить з наступного.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Водночас суд зауважує, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Так, єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. А завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Оскільки відповідач не виконав приписи закону щодо належного розгляду заяви, суд, виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу влади.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою

Зважаючи на суть порушених прав позивача, зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 10,00 га, яка розташована в межах Мотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області. з урахуванням висновків суду є належним способом захисту порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення, що є підставою для часткового задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені ним за подання цього позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19 січня 2018 року №27-17398/0-603/0/17-18 та скасувати її.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Київській ( вул.Серпова, 3/14, м.Київ, 03115 код ЄДРПОУ 39817550) повторно розглянути клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (вул.Житній базар, 8, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 30786137) щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 10,00 га, яка розташована в межах Мотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул.Серпова, 3/14, м.Київ, 03115 код ЄДРПОУ 39817550) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (вул.Житній базар, 8, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 30786137) понесені судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 09 липня 2018 року