Ухвала суду № 75189971, 10.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2347/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою,

встановив:

25 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою.

В цей же день здійснено реєстрацію позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням єдиного уніфікованого номеру судової справи 806/2347/18. Протоколом автоматизованого розподілу від 25.05.18 головуючим суддею визначено: ОСОБА_1.

30 травня 2018 року суддею Романченком Є.Ю. подано заяву про самовідвід. У заяві вказано, що керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни. З ОСОБА_3 у судді існують довготривалі робочі та приятельські стосунки. Вважаючи, що вказаний факт у майбутньому може викликати сумніви з боку учасників справи у його неупередженості щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді в справі, суддя Романченко Є.Ю. заявив самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження в справі за даним позовом.

Ухвалою від 30.05.2018 заяву судді Романченка Є.Ю. про самовідвід задоволено та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 31.05.2018 визначено суддю Капинос О.В.

Ухвалою від 05.06.2018 заяву судді Капинос О.В. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 06.06.2018 визначено суддю Нагірняка М.Ф.

Ухвалою від 07.06.2018 заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 08.06.2018 визначено суддю Єфіменко О.В.

Ухвалою від 12.06.2018 заяву судді Єфіменко О.В. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 13.06.2018 визначено суддю Токареву М.С.

Ухвалою від 14.06.2018 заяву судді Токаревої М.С. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 15.06.2018 визначено суддю Липу В.А.

Ухвалою від 15.06.2018 заяву судді Липи В.А. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 19.06.2018 визначено суддю Семенюка М.М.

Ухвалою від 23.06.2018 заяву судді Семенюка М.М. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 25.06.2018 визначено суддю Лавренчук О.В.

Ухвалою від 26.06.2018 заяву судді Лавренчук О.В. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 26.06.2018 визначено суддю Горовенко А.В.

Ухвалою від 27.06.2018 заяву судді Горовенко А.В. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Для розгляду зазначеної справи, протоколом автоматизованого розподілу від 03.07.2018 визначено суддю Попову О.Г.

Ухвалою від 03.07.2018 заяву судді Попової О.Г. про самовідвід задоволено, оскільки керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2, член сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни, та передано позовну заяву для визначення головуючого судді в порядку встановленому КАС України.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду № 237 від 04.07.20108 та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено ОСОБА_4.

10 липня 2018 року суддею Черняхович І.Е. було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що одержавши позовну заяву та ознайомившись з її змістом суддею Черняхович І.Е. було з’ясовано, що керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є ОСОБА_2. ОСОБА_2 є членом сім’ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни з якою у судді Черняхович І.Е. існують довготривалі робочі та приятельські стосунки.

З мотивів уникнення у майбутньому виникнення сумнівів з боку учасників справи у неупередженості судді щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді в справі, суддя Черняхович І.Е. заявила самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом .

Розглянувши заяву про самовідвід, ознайомившись зі змістом позову та доданими документами, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до статей 1 та 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи ( справа Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) п. 98).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27.07.2006 N 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Салов проти України» від 06.09.2005, надаючи тлумачення поняттю «неупередженість» суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб'єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об'єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту постанови Верховного Суду України від 31.05.2017 слідує, що до вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.

Вважаючи на викладене та обставини наведені в заяві про самовідвід, а також з метою забезпечення неупередженості в розгляді справи №806/2347/18 та виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що суддю Черняхович І.Е. необхідно відвести до вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву судді Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Черняхович Ірину Едуардівну від розгляду справи №806/2347/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою.

Передати позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович