Ухвала суду № 75189924, 09.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2352/18

категорія 8.3.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулося до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 18 червня 2018 року.

02.07.2018 р. представник ТОВ "Полісся-Інвест" подав заяву про відвід судді. В обґрунтування якої зазначає, що існує наявність певних обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді Липи В.А.

Перевіривши доводи представника ТОВ "Полісся-Інвест" та вказані у заяві обставини, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню навіть тоді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Розглядаючи справу, в якій фігурує якась близька судді людина, йому дуже складно переконати суспільство у своїй неупередженості. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об'єктивності.

У даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді.

Обставини, на які посилається представник позивача, можуть поставити під сумнів справедливе та неупереджене вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 36 КАС України, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумнівів щодо його неупередженості.

З метою уникнення сумнівів представника ТОВ "Полісся-Інвест" у неупередженості головуючого по справі судді Липи В.А. та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею главою 1 КАС України, суд дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про відвід судді задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Липу Володимира Анатолійовича від розгляду справи № 806/2352/18.

Передати справу № 806/2352/18 для визначення іншого складу суду в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа